Справа 288/1646/24
3-в/288/10/25
18 вересня 2025 року . селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Рудник М. І.,
з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 ,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що 22.08.2024 року на виконання до Житомирського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшла постанова Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_1 .
26.08.2024 року ОСОБА_1 було направлено виклик для явки до Житомирського PC № 5 на 06.09.2024 року, однак за викликом він не з'явився, тому 10.12.2024 року ОСОБА_1 повторно було направлено виклик для явки до Житомирського PC № 5 на 19.12.2024 року, однак за викликом він не з'явився.
03.02.2025 року стало відомо, що ОСОБА_1 проходить військову службу, проте місцезнаходження останнього не відомо. Того дня було надіслано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження вищезазначеної інформації.
Відповідно інформації 5- го відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та направлений у військову частину НОМЕР_1 .
03.06.2025 року до Житомирського PC № 5 надійшов витяг з наказу від 29.03.2025 року № 88 командира військової частини НОМЕР_1 згідно якого солдат ОСОБА_1 виключений із списків особового складу частини НОМЕР_1 з 29.03.2025 року та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .?
З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов'язаним, на даний час проходить військову службу у відповідній військовій частині у зв'язку з введенням воєнного стану та протистоїть збройній агресії російської федерації.
Умови воєнного стану передбачають, що ОСОБА_1 може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану лише з визначених статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» підстав. Разом з тим, будь-яких законних підстав для звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від виконання ним конституційного обов'язку на даний час не має.
Сукупність вказаного свідчить про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.07.2024 року, так як під час дії воєнного стану на військовослужбовця ОСОБА_1 розповсюджується виключно дія Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання ОСОБА_1 військових обов'язків для залучення останнього до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.
Фахівець Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судове засідання по даній справі проводити без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно до постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
З матеріалів дослідженої судом особової справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 був призваний по мобілізації 28.01.2025 року на військову службу до лав ЗСУ та направлений у військову частину НОМЕР_1 . Згідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №88 від 29.03.2025 року, солдат ОСОБА_1 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та з 30 березня 2025 року направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .
В поданні фахівець Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Статтею 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5.
Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1. Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до п.13.14 Порядку.
Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов'язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації (заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо).
При цьому суддя враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови.
Таким чином, у поданні органу пробації обов'язково має бути чітко вказано питання, яке необхідно вирішити суду, суть подання, та інші необхідні дані для його розгляду судом. Це забезпечує повноту та зрозумілість звернення до суду для його ефективного розгляду.
У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови і тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 325-4 КУпАП, суд
У задоволенні подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник