ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
15.09.06 Справа № 16/423.
Суддя Лісовицький С.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю редакцією газети «Земля корміліца», м. Луганськ
до Колективного підприємства редакції обласної газети «Луганчанка», м. Луганськ
про стягнення 5614 грн. 71 коп.
при секретарі Андрущенко Г.М.
За участю представників сторін:
від позивача -Бузовський І.М., дов. б/н від 27.07.06, Охотнік Л.П., дов. б/н від 21.08.06
від відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3306 грн., за договором від 02.01.03, інфляційних нарахувань 868 грн. 74 коп., пені 1439 грн. 97 коп.
Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника в судовому процесі не забезпечив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача суд, -
Відповідачем з приватним підприємцем Охотнік Л.В. 02.01.03 укладений договір на реалізацію видавничої продукції -газети «Земля моя корміліца».
20.01.05 приватний підприємець Охотнік Л.П. уклала з позивачем договір поступки права вимоги, згідно якого передала позивачу право вимоги за договором від 02.01.03 у об'ємах і на умовах які передбачені цим договором.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3306 грн., за договором від 02.01.03, інфляційних нарахувань 868 грн. 74 коп., пені 1439 грн. 97 коп.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 2.3.3 договору від 02.01.03 на кожну передачу тиражу складається накладна у двох екземплярах. Один екземпляр з підписом і печаткою відповідач повертає постачальнику.
З наданих до справи накладних жодна не оформлена належним чином -відсутні відбитки печатки підприємства-відповідача, підписи осіб, які приймали продукцію, не розшифровані. Не зазначено, повноважні вони на прийняття продукції і чи взагалі працюють на підприємстві відповідачі у справі.
З акту звірення розрахунків від 02.06.03 вбачається, що станом на цю дату відповідач мав якийсь борг перед ПП Охотнік Л.В. Але у акті не вказано за яким договором виник цей борг.
Крім того, позивач зазначив, що борг, який він просить стягнути, виник у липні 2003 року.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень і заперечень.
Позивач не довів суду, що у відповідача існує борг за поставлену продукцію згідно договору від 02.01.03.
За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні 15.09.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 18 вересня 2006 р.
Суддя Є.А.Лісовицький