Справа № 577/5394/25
Провадження № 1-кп/577/476/25
"16" вересня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017200080001261 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
У зазначеному зверненні ставиться питання про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування у клопотанні вказано, що 15.09.2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 15.09.2017 року близько 20:30 год невідома особа викрала сумку з належними їй особистими речами.
16.09.2017 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12017200080001261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
- допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 15.09.2017 року близько 20:00 год. після закінчення робочого дня поверталася додому. Зайшовши до свого під'їзду № 5 в буд. АДРЕСА_2 та, піднявшись на третій поверх, відчула, що невідома особа позаду, шляхом ривка викрала сумку, яку вона тримала у руках та в якій перебували особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung El 150 black», жіночі рукавички, ручний ліхтарик, гаманець, в якому знаходилися 150 грн., пенсійне посвідчення та пропуск на підприємство, на якому ОСОБА_4 працює. Майнову шкоду за викрадення грошових коштів та мобільного телефону оцінює на суму 450 грн. Інше викрадене майно матеріальної цінності для неї не має;
- отримано висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1692е від 07.05.2018 року, за якою сума викраденого мобільного телефона марки “Samsung», належного ОСОБА_5 , становить 316,67 грн.;
- допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, шо їм нічого не відомо, а також хто міг бути причетним до грабежу не знають;
- слідчим надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК Україні працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 01.11.2017, 26.04.2018, 19.06.2019, 10.01.202С 05.04.2021, 12.03.2022, 20.06.2022, 18.09.2023, 01.02.2024, 25.08.2025 з метою вжиття заходів по встановленню свідків та очевидців скоєння даного злочину, встановлення особи злочинця, місцезнаходження викраденого майна, перевірки осіб, які могли бути причетні до вчинення злочину.
В ході виконання наданих доручень перевірялися особи, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, схильні до вчинення злочинів, перебувають на обліку в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області (Конотопському ВП ГУНП в Сумській області), та які мешкають і часто з'являються в районі вчинення злочину.
Але проведеними заходами встановити свідків, очевидців та особу, причетну до вчинення злочину не надалося за можливе.
Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглядати справу за її відсутності, клопотання підтримує.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, у якій також просить розглянути справу без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).
Із витягу ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений 15.09.2017 року, а відомості до ЄРДР внесені 16.09.2017 року.
Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення злочинця та свідків вчинення злочинів, місця знаходження викраденого майна, проте безрезультатно.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (в попередній редакції), відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше семи років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12017200080001261 від 16.09.2017 року у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії.
СуддяОСОБА_1