Справа № 591/9844/25
Провадження № 1-кс/591/3308/25
18 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025200000000524,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025200000000524, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактам організації групою осіб незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, що також перешкоджає законній діяльності ЗС України.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку 10 вересня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , набої, ножі, копія паспорта ОСОБА_4 , два мобільних телефони (належні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ), медичні документи на ім'я ОСОБА_6 мають доказове значення, просив накласти на них арешт.
В письмовій заяві володільці майна заперечили проти задоволення клопотання в частині арешту мобільних телефонів, оскільки вони належать особам, які не мають відношення до провадження, а інформація в них не має доказового значення.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 10 вересня 2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено зазначене майно, відшукання частини якого (медичних документів) застережено в ухвалі слідчого судді (вилучення набоїв та ножів передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України), а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що медична документація та предмети обмежені в обігу відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть належати фігуранту провадження та безпосереднього стосуватись предмета розслідування, можуть містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію стосовно контактів, зв'язків фігурантів та підозрюваних, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.
Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що медична документація та предмети обмежені во бігу можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно (медичну документацію, набої та ножі) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.
Що стосується арешту мобільних телефонів та копії паспорта ОСОБА_4 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ані клопотанням, ані долученими до нього матеріалами не підтверджено їх відповідності критеріям, які застережені в ст. 98 КПК України (постанова слідчого про визнання речовими доказами містить лише формальне посилання на значення для справи вилучених грошових коштів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку 10 вересня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: набої калібру 5,45 х 39 в кількості 60 шт., два ножі з чохлами, медичну документацію в папці на ім'я ОСОБА_6 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1