Справа 688/767/25
№ 1-кп/688/98/25
Ухвала
17 вересня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12024244060000563 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 01.09.2025 до обвинуваченого ОСОБА_7 повторно застосовано привід, який не був виконаний, що підтверджується рапортом інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Станом на 17 вересня 2025 року ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2025 не виконана, так як останній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній. Місце перебування ОСОБА_7 встановити не вдалося.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання послався на те, що до обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалами Шепетівського міськрайонного суду неодноразово застосовано привід. Однак привід не виконано. Відповідно до рапортів Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_7 за адресою місця проживання відсутній, встановити місцезнаходження останнього неможливо.
Захисник поклався на розсуд суду.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні із обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частини 1 та 2 статті 28 КПК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 134 та п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою. При цьому, обвинувачений є стороною кримінального провадження.
Під ухиленням від суду слід розуміти умисні дії, здійснені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує суд та правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на встановлення її місця перебування. Такі дії можуть полягати, зокрема у: приховуванні зазначеною особою місця свого перебування; нез'явленні без поважних причин за викликом до суду попри покладений на неї процесуальний обов'язок.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду. На підставі частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду. Проте обвинувачений в судові засідання не з'являється та не виконує вимогу суду повідомити місце свого перебування з наданням підтверджуючих документів.
Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2025, 15.04.2025, 02.05.2025, 15.05.2025, 19.06.2025, 08.07.2025 та 01.09.2025 до останнього застосовано привід.
ОСОБА_7 було достеменно відомо про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо нього. Водночас він не виконав покладений на нього обов'язок прибути за викликом до суду або у разі неможливості прибуття - повідомити про це. Більше того, під час розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України до суду надійшло ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, вчинене щодо того самого потерпілого ОСОБА_4 .
26.03.2025 обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Згідно рапорта інспектора Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.03.2025 ОСОБА_7 відмовився від отримання повістки.
15.04.2025 обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений приводом у підготовче судове засідання. В ході виконання ухвали суду працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, встановити місцезнаходження та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 не вдалося, оскільки за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 не відчиняють двері квартири.
02.05.2025 обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з'явився в підготовче судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив. 02.05.2025 від інспектора Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт в якому зазначено, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки останній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній та місце його перебування невідоме.
15.05.2025 обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з'явився в підготовче судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив. 15.05.2025 від інспектора Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт в якому зазначено, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки останній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній та місце його перебування невідоме.
09.06.2025 ОСОБА_7 з'явився у підготовче судове засідання та був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. ОСОБА_7 повідомив суду, що з'являтися до суду не буде.
Ухвалою суду від 09.06.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.
19.06.2025 обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
08.07.2025 обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений приводом у судове засідання. 08.07.2025 від інспектора Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт в якому зазначено, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки останній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній.
01.09.2025 обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив. 01.09.2025 від інспектора Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт в якому зазначено, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки останній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній та місце його перебування невідоме.
17.09.2025 обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив. 17.09.2025 від інспектора Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт в якому зазначено, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки останній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній, не відчинив двері квартири та місце його перебування невідоме.
Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду.
Оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, за яким розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Таке рішення, як оголошення розшуку обвинуваченого, спрямоване на встановлення місцезнаходження особи, яка ухиляється від явки до суду, та за своєю суттю не є дозволом на затримання, обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, не тягне за собою як наслідок обшук чи порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.
Зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об'єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.
Такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об'єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.
Неприбуття обвинуваченого у судове засідання за загальним правилом виключає можливість здійснення стосовно нього судового провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України), а отже є об'єктивною та станом на теперішній час непереборною перешкодою для продовження судового розгляду висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, а тому наявні підстави для його зупинення до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8