Справа № 682/771/25
Провадження № 2/682/591/2025
10 вересня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача Кушнір І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/771/25 за позовом Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває позов Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування поданого позову вказано, що в службі у справах дітей Берездівської сільської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, знаходиться малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який разом із мамою ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
14 жовтня 2024 року до служби у справах дітей Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надійшло повідомлення від старости сіл Мирутин, Плоска Шепетівського району Хмельницької області про те, що на підконтрольну їй територію переїхала мама з новонародженою дитиною. Після надходження повідомлення службою у справах дітей Берездівської сільської ради спільно із фахівцями з соціальної роботи здійснено виїзд до с. Мирутин з метою обстеження умов проживання малолітньої дитини. В ході обстеження з?ясовано, що матір?ю дитини виявилася ОСОБА_2 , яка раніше проживала на території с. Сьомаки Шепетівського району Хмельницької області.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2024 року (справа № 682/2267/24) ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Під час обстеження умов проживання ОСОБА_2 в с. Мирутин було встановлено, що в будинку санітарний стан незадовільний, кімнати потребують ремонту, в наявності меблі в занедбаному стані, постільна білизна брудна, або відсутня. Родина не утримує підсобне господарство, проживають за рахунок тимчасових заробітків. Членами Комісії прийнято рішення про неможливість перебування новонародженої дитини в таких умовах. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований у сім'ю патронатного вихователя. Мати дитини після його влаштування до патронатної сім'ї зникла, на телефонні дзвінки не відповідала, дитиною не цікавилась.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов?язків відносно свого малолітнього сина, не цікавиться його життям та здоров?ям, не приймає участі у його вихованні, представник Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування Берездівської сільської ради для подальшого влаштування.
Ухвалою суду від 26.05.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2025.
06.06.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 07.07.2025.
07.07.2025 розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою відповідачки ОСОБА_2 до суду.
10.09.2025 в судовому засіданні представник позивача Кушнір І.В. поданий позов підтримала з викладених у ньому підстав. Зазначила, що повністю підтримує висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до суду не з'явилась та про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, у зв'язку із чим протокольною ухвалою суду від 10.09.2025 було постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , староста с. Мирутин, в судовому засідання повідомила, що в квітні-травні 2024 року в с. Мирутин з'явилась ОСОБА_2 , яка проживала зі своїм співмешканцем, та була вагітна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 народила сина ОСОБА_9 . В жовтні місяці її повідомили, що ОСОБА_2 приїхала із новонародженою дитиною в село за місцем проживання її співмешканця ОСОБА_10 , які зловживають алкогольними напоями. В будинку АДРЕСА_1 не створено умов для проживання дитини. ОСОБА_2 пропонувалась допомога для проведення елементарного косметичного ремонту, однак відповідачка ніяких заходів не вживала, тому в подальшому 14 жовтня ОСОБА_9 забрали та влаштували в патронатну сім'ю. ОСОБА_2 добре відомо, де перебуває її син, але вона ані разу не проявила бажання побачити дитину, не вчинила жодних дій для повернення сина. Вона свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов"язків.
ОСОБА_6 , староста с. Сьомаки, повідомила, що ОСОБА_2 проживала в с. Сьомаки разом із ОСОБА_11 , на початку 2024 року ОСОБА_2 зникла із села, на початку літа знову з'явилась. ОСОБА_6 помитіла, що ОСОБА_2 була вагітна. Ще близько місяця ОСОБА_8 була в с. Сьомаки, а надалі вона з'явилась в Мирутинському старостаті. Про батька ОСОБА_9 їй нічого не відомо. ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно старших дітей, за молодшим сином ОСОБА_9 вона також ніколи не доглядала. На думку ОСОБА_6 , дитину не можна залишати з ОСОБА_2 , оскільки вона взагалі не виконує свої материнські обов"язки щодо догляду, виховання свого сина.
Заслухавши представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно статті 27 Конвенції, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
Згідно з п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батьків до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов'язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення у справі «Хант проти України», від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).
У п.п. 47-49 рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов'язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування у даній справі є факти та обставини невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що служить підставою для позбавлення її батьківських прав відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України.
З документів, доданих до матеріалів справи позивачем, вбачається наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, актовий запис № 206 від 04.10.2024, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с. 3).
За рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2025 із вищезазначеного актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено відомості про батька дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 46-47).
Відповідач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради із заявою про тимчасове влаштування її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в патронатну сім'ю, у зв'язку із складними життєвими обставинами (а.с. 7).
Згідно наказу начальника служби у справах дітей шепетівської міської ради від 23.10.2024 № 93/2024-н/од, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.10.2024 передано патронатному вихователю ОСОБА_12 та помічнику патронатного вихователя ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
З актів обстеження житлово-побутових умов за адресою проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від 11.10.2024 слідує, що умови проживання є незадовільними, відсутні меблі та речі побуту, в кімнатах брудно, не створено умов для проживання новонародженої дитини (а.с. 16, 17, 18-21).
Із характеристики, виданої старостою села Сьомаки, від 27.03.2025 № 65 вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 2023 року. Вона - безвідповідальна, схильна до брехні, на зауваження реагує агресивно, схильна на деякий час зникати з дому, доглядом дітей не займається (а.с. 23).
За рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2024 у справі № 682/2267/24, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 8-14).
З висновку від 28.03.2025 № 268/06-30 слідує, що Орган опіки та піклування Берездівської сільської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати своїх батьківських обов'язків відносно своєї дитини не виконує, не цікавиться його життя та здоров'ям, не бере участі в його вихованні (а.с. 24-25).
Таким чином, додані стороною позивача до позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання матір'ю дітей ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та її свідому відмову від участі в житті дитини.
Під час розгляду справи в суді знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини, в житті якої мати жодної участі не бере, матеріально не забезпечує. Зазначені обставини - доведені факти невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини - слугують підставою для позбавлення її батьківських прав.
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
Таким чином, зважаючи на те, що дитина не має сімейних зв'язків із ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позбавлення її батьківських прав сприятиме найвищим інтересам дитини та забезпечить його нормальний моральний, психологічний розвиток, стабільне та спокійне життя в цілому.
Отже, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до задоволення.
Щодо передання дитини під нагляд органу опіки та піклування для вирішення питання про подальше влаштування.
За змістом ч. 4, 5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Матеріалами справи підтверджується відсутність відомостей про батька дитини, оскільки відомості про ОСОБА_11 було виключено із актового запису про народження дитини.
Інших родичів чи осіб, передбачених ч. 4 ст.167 СК України, яким би за їх заявою могли бути передані для подальшого влаштування дитини, під час судового розгляду встановлено не було і матеріали провадження відомостей про наявність таких осіб не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» соціальний захист та захист прав дітей у межах своєї компетенції здійснюють районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до абз. 1 п. 3 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім'ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.
Відповідно до абз. 1 п. 35 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу).
З огляду на викладене, позовна вимога про передачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Берездівської сільської ради для подальшого влаштування підлягає задоволенню як така, що відповідає вимогам закону та обумовлена забезпеченням найкращих інтересів дитини.
Керуючись ст. 12, 81, 263, 265, 352-355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування Берездівської сільської ради для подальшого влаштування.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Орган опіки та піклування Берездівської сільської ради (адреса: вул. Б. Хмельницького, 50 с. Берездів, Шепетівський район, Хмельницька область 30053)
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 )
Повний текст рішення складено: 18.09.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.