04.07.2025 Справа №607/13735/25 Провадження №1-кс/607/3809/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №12025210000000394 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
04.07.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 (справа № 607/9566/25), зокрема, мобільний телефон марки «Iphone 16 ProMax» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 08.05.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки із даним мобільним телефоном проведені всі необхідні слідчі дії, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подавши клопотання про розгляд поданого ним клопотання про скасування арешту у його відсутності, клопотання підтримує та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області, прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя установив, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №607/9566/25, майна - мобільного телефона марки «Iphone 16 ProMax» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 08.05.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним у рамках кримінального провадження за № 12025210000000394 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, що перебуває у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , які вказані у клопотанні, які не були спростовані слідчим, прокурором, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №607/9566/25, майна - мобільного телефона марки «Iphone 16 ProMax» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 08.05.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1