18.07.2025 Справа №607/14712/25 Провадження №1-кс/607/4079/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42024213220000081 від 14.10.2024.
16.07.2025 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 (справа № 607/7257/25), а саме, на мобільний телефон марки Poco x 3 pro, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , (пароль у вигляді графічного ключа на цифрах клавіатури 7456), що йому належить, у зв'язку з тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки із даним мобільним телефоном проведені всі необхідні слідчі дії, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.
Заявник, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області, прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя установив, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі №607/7257/25 накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки Poco x 3 pro, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , (пароль у вигляді графічного ключа на цифрах клавіатури 7456), що належить ОСОБА_3 поміщено у спецупакування № CRI 1251430, що опечатано, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним у рамках кримінального провадження за № 42024213220000081 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що перебуває у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи власника майна, які вказані у клопотанні, які не були спростовані слідчим, прокурором, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання власника майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі № 607/7257/25 на мобільний телефон марки Poco x 3 pro, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , (пароль у вигляді графічного ключа на цифрах клавіатури 7456), що належить ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1