Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3262/25
нп 1-кс/490/3814/2025 У Х В А Л А
15.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024150000000564 та клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024150000000564 від 13.06.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
20.05.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
21.05.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, непрацюючий мешканець міста Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконного прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних їх наслідків, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів.
Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 19.05.2025 ОСОБА_5 незаконно придбав та став зберігати при собі та за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання його знайомої ОСОБА_6 ) з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, у невстановленій кількості, але не менше ніж 862,47 грами.
Так, 19.05.2025 в ході проведення санкціонованого судом обшуку автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, розфасований у 18 зіп-пакетів, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 31,760 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, 19.05.2025 в ході проведення санкціонованого судом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено попередньо залишений там ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, розфасований в одну скляну трьох літрову банку та пакети, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 830,71 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та, користуючись довірливими дружніми відносинами з власницею домоволодіння ОСОБА_6 , з метою конспірації своїх злочинних дій зберігав за її адресою проживання з метою подальшого збуту.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір наркотичного засобу - канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) від 500 г. 2500 г. - відноситься до великих розмірів.
19.05.2025р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення за наслідками проведення обшуку.
22.05.2025р. підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2025р. включно із можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 908400 грн. У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, зобов'язано його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 20.07.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв'язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва, утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8
22.05.2025р. за підозрюваного внесено застави у вищевказаному розмірі та останнього звільнено з-під варти та покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців та відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 11.09.2025р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; повторно допитати свідка ОСОБА_9 ; провести одночасний допит підозрюваного та свідка ОСОБА_8 ; виділити матеріали досудового розслідування за фактом введення в оману органу досудового розслідування свідком ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України; виділити матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України; за наслідками отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того прокурор зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотань.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань, приходжу до наступного.
В клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024150000000564 слідчим зазначено про необхідність допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; повторно допитати свідка ОСОБА_9 ; провести одночасний допит підозрюваного та свідка ОСОБА_8 ; виділити матеріали досудового розслідування за фактом введення в оману органу досудового розслідування свідком ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України; виділити матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України; за наслідками отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв'язку із складністю кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, тривалістю проведення експертних досліджень та завантаженістю експертних установ.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024150000000564 до шести місяців.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується інформацією УБН ГУНП в Миколаївській області щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - №1532/20-2024 від 18.12.2024, №525/20-2025 від 26.03.2025 та іншими, з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколом проведення обшуку автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , від 19.05.2025, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено зіп-пакети із речовиною, яка містить у своєму складі наркотичну; протоколом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 19.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8237-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8306-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8316-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8305-НЗПРАП від 21.05.2025; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; характер вчиненого злочину, пов'язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, систематичність неправомірних дій; беручи до уваги те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; зважаючи на особу підозрюваного, який не працює та у якості джерела доходу обрав діяльність пов'язану з обігом наркотичних речовин, самостійно незаконні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; враховуючи, що досудове розслідування триває, слідством вживаються першочергові заходи, направлені на встановлення повного кола осіб, причетних до злочину, свідків, відшукання місця зберігання грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів; враховуючи, що у кримінальному провадженні наявні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів та такі особи відомі підозрюваному, за такого вбачаються наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Між тим з огляду на кінцеву стадію досудового розслідування, зібранням слідством більшої частини доказової бази у кримінальному провадженні; окрім того беручи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході усього часу розслідування, вбачається, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є незначними та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 179, 196, 295-1 КПК України, -
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024150000000564 до 6-ти місяців.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки з'являтися за кожною вимогою слідчого прокурора на весь час досудового розслідування, а також на строк до 13.11.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв'язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1