КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2094/25
Провадження № 2/488/1438/25
Іменем України
16.09.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Волошиній Я.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, -
Позивач - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Чістікову О.Ю., звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати у ОСОБА_2 малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути батькові - ОСОБА_1 . Встановити спосіб виконання даного рішення, відповідно до якого відібрання дитини у ОСОБА_2 означає відібрання дитини у будь-якої особи, з якою дитина перебуває на час примусового виконання цього рішення, в тому числі з відома ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 26.05.2025 року було відкрито провадження по справі та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.
16.09.2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Чістікову О.Ю., звернувся до суду із клопотанням про витребування від Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради висновку про доцільність відібрання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 .
Відповідачка ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Щукіну Н.О., подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок про доцільність чи недоцільність відібрання малолітньої від бабусі ОСОБА_2 .
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання позивача та відповідачки задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради надати акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок щодо розв'язання спору про відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 .
Зобов'язати Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради надати суду вищезазначені докази до 18.11.2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І. Селіщева