Справа № 604/964/25
Провадження №2/944/2129/25
про передачу справи за підсудністю
18.09.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОСПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бучинський О.С., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач, подавши позовну заяву до Підволочиського районного суду Тернопільської області, керувався положеннями частини шостої статті 28 ЦПК України, зокрема послався на те, що місцем завдання шкоди є с.Кам'янка Тернопільського району Тернопільської області.
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.08.2025 ухвалено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОСПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.
Однак, направляючи справу за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області виходив із того, що правовідносини, котрі виникли між сторонами, як зазначено у позовній заяві, виникли з приводу стягнення моральної шкоди, а не заподіяння шкоди, майну фізичних або юридичних осіб, а тому підсудність розгляду справи визначається, згідно з частиною першої статті 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині шостій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Отже, подання позовної заяви з вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди, якої позивач як потерпіла особа - власник пошкодженого транспортного засобу - зазнав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася с.Кам'янка Тернопільського району Тернопільської області., а також судові витрати з відповідача, за місцем вчинення шкоди відповідає предмету позову, з яким позивач має право звернутися у порядку, передбаченому частиною шостою статті 28 ЦПК України - жодних винятків з приводу того, з чого виникла шкода, сатисфакцію якої просить позивач, така норма закону не передбачає. А отже формулювання норми охоплює будь-який вид завданої майну шкоди, якщо інше не передбачене законом.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3.
Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Як вбачається, позивач у цій справі скористався належним виключно йому, як позивачу, правом вибору суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченим частиною шостою статті 28 ЦПК України. Отже за альтернативним правилом підсудності, заявлені позовні вимоги мають розглядатися за місцем завдання шкоди (с.Кам'янка Тернопільського району Тернопільської області ) - Підволочиським районним судом Тернопільської області.
Зважаючи на вказане, відсутні підстави для розгляду даної справи Яворівським районним судом Львівської області.
Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Яворівському районному суду Львівської області., у зв'язку з чим цивільну справу слід повернути до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 27, 28, 187, 260 ЦПК України, суддя,
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОСПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як помилково скеровані до Яворівського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М.Матвіїв