Справа № 466/3520/25
Провадження № 2/466/2008/25
(заочне)
16 вересня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Ковальчук О.І.
секретаря Пилипців О.-І.І.
справа №466/3520/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
16.04.2025 року представник ПАТ «Страхова група «ТАС» за довіреністю Миц І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 110180,24грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі - ПОЗИВАЧ) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 655611 (надалі - ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 (надалі -Забезпечений ТЗ).
02.01.2022 року о 09 год. 00 хв. по вул. Г. Маківки в м. Сколе, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 .
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 року (Справа № 453/58/22), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 , було проведено оцінку.
Згідно Висновку КТЗ № 32334 від 30.03.2022 року ринкова вартість автомобіля Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 , становить 185 877,00 грн.
Згідно ст. 30.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. 30.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».
Вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно Висновку КТЗ № 32334 від 30.03.2022 року, становить 73 196,76 грн. Франшиза, згідно Поліса, становить 2 500,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 185 877,00 грн. - 73 196,76 грн. - 2 500,00 грн. = 110 180,24 грн.
На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 08965/28/922 від 27.04.2022 року на суму 110 180,24 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 264415 від 02.05.2022 року.
Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».
Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 року (Справа №453/58/22) встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 110 180,24 грн.
Крім того, відповідно до п.1 cт. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З врахуванням вищевикладеного, змушені звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2021р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АТ/0655611, яким забезпечено транспортний засіб марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 (далі - забезпечений ТЗ), строк дії до 25.06.2022р.
02.01.2022 року о 09 год. 00 хв. по вул. Г. Маківки в м. Сколе, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 .
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 та встановлено вину відповідача у вчиненні зазначеного ДТП.
Крім того, згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 року по справі №453/58/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки 02.01.2022 о 09.00год. він керував автомобілем марки Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Г. Маківки в м. Сколе, Львівської області, в стані алкогольного сп'яніння, 1,47%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 , було проведено оцінку.
Згідно Висновку КТЗ № 32334 від 30.03.2022 року ринкова вартість автомобіля Volkswagen T4, д.н. НОМЕР_2 , становить 185 877,00 грн.
Згідно ст. 30.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. 30.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».
Вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно Висновку КТЗ № 32334 від 30.03.2022 року, становить 73 196,76 грн. Франшиза, згідно Поліса, становить 2 500,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 185 877,00 грн. - 73 196,76 грн. - 2 500,00 грн. = 110 180,24 грн.
На підставі отриманих документів та заяви потерпілого про страхове відшкодування, АТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт № 08965/28/922 від 27.04.2022 року на суму 110 180,24 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 264415 від 02.05.2022 року.
Положеннями пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Так, судом встановлено, що водій забезпеченого ТЗ ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2022р, яка набрала законної сили.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «Страхова група «ТАС» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 110180,24грн.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,247,263,265,267, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 110180,24грн. (сто десять тисяч сто вісімдесят гривень двадцять чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.
Позивач: ПАТ «Страхова група «ТАС», ЄДРПОУ - 30115243, юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Текст рішення складено та підписано 16.09.2025 року.
Суддя О. І. Ковальчук