Ухвала від 18.09.2025 по справі 442/7085/25

Справа № 442/7085/25

Провадження № 2-а/442/76/2025

УХВАЛА
ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ

"18" вересня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного регіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Представник позивача адвокат Пономаренко Ю.І. звернулася до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову №422 від 01.04.2025, винесену Тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне:

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 171 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є підстави для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимоги до позовної заяви, які передбачені п.2 ст.160 КАС України, а саме:не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Таким чином, позивачу слід зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ч.3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Водночас, ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова №422, якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , винесена 01 квітня 2025 року.

Представник позивача Пономаренко Ю.І. разом із позовною заявою подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В даному клопотанні зазначає, що про винесення постанови №422 ОСОБА_1 не було нічого відомо. Лише після отриманням ним постанови державного виконавця, а саме: 05.08.2025, він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_4 винесену постанову №422 від 01.04.2025.

Таким чином, звернувшись до суду 16.09.2025 з вищезазначеною позовною заявою позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП та статтею 286 КАС України для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд не визнає поважними, зазначені в клопотанні представника позивача, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Як зазначено вище, статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви, у тому числі зазначити більш поважні підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного регіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, в тому числі зазначити більш поважні підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 та частини 2 статті 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Попередній документ
130294212
Наступний документ
130294214
Інформація про рішення:
№ рішення: 130294213
№ справи: 442/7085/25
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.09.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА