с-ще Новомиколаївка
Іменем України
17 вересня 2025 року Справа № 322/972/25 (Провадження № 3/322/567/25)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 25.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які об'єднані в одну справу, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2025 року серії ДНЗ/Н № 144 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «14 червня 2025 року о 15 год 45 хв, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов'язки військової служби за призначенням всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 14.06.2025 № 1252».
Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2025 року серії ДНЗ/Н № 150 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «16 червня 2025 року о 15 год 45 хв, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов'язки військової служби за призначенням всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 16.06.2025 № 1272».
Відповідно до супровідного листа справи про військові адміністративні правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_1 були на направлені до суду 18.06.2025 за № 46/144 і 20.06.2025 за № 46/150 яка надійшли 25.06.2025.
Розгляд зазначених справ про військові адміністративні правопорушення, призначався на 26.06.2025, 17.07.2025, 28.08.2025, 12.09.2025 і 15.09.2025. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся направленням судової повістки на номер телефону вказаний у протоколі, а також направленням судової повістки на вказану адресу місця реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.
Однак відповідно до довідок про недоставлення SMS-повідомлення, а також поштових конверті, які повернулися з відміткою «за закінченням строку зберігання» повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи виявилось не можливим.
За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі № 308/8763/15-а (реєстраційний номер у ЄДРСР 75285478), та зазначає таке.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Події, які кваліфіковані начальником відділення Військової служби правопорудку і старшим офіцером Військової служби правопорядку за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відбулися 14.06.2025 і 16.06.2025, отже станом на 17.09.2025 строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов