Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/1704/2025
12 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя
ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Короткий зміст клопотання.
До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Адвокат обґрунтовує клопотання тим, що з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру, органом досудового розслідування жодних слідчий дій із залученням підозрюваної не проводилось. З часу застосування домашнього арешту, умови обраного запобіжного заходу не порушувалися. За час застосування запобіжного заходу жодні ризики не підвтрдилися. Підозрювана під час обшуку виявила намір співпрацювати зі слідством, добровільно надавши для огляду із знятими системами логічного захисту, два ноутбуки, один планшет, телефон та жорсткий диск. З огляду на відсутність судимостей, позитивні характеристики, наявність соціальних зв'язків, адвокат вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із збереженням усіх раніше обраних обмежень за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.08.2025 року.
Позиції учасників провадження.
Адвокат ОСОБА_5 клопотання у судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити. Вказав на належну процесуальну поведінку підозрюваної за часу обрання запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона не порушувала зобов'язання, покладені на неї судом, також зазначила, що у зв'язку із усиновленням дитини, їй необхідно буде їздити на лікування до м. Київ. .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання безпідставним.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023082010000012 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.08.2025 розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 . За результатами розгляду клопотання, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години вечора до 06-00 годин ранку наступного дня, окрім перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, строком до 02 жовтня 2025 року включно, з визначенням обов'язків, покладених на підозрювану.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2025 за розглядом клопотання адвоката ОСОБА_5 змінено запобіжний захід ОСОБА_4 , обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 години вечора до 06-00 годин ранку наступного дня, окрім перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, строком до 02 жовтня 2025 року включно з покладенням на підозрювана обов'язків.
Застосовні норми права
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Мотиви слідчого судді
Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, слідчий суддя зважає на ризики та їх характер, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу.
Відсутність порушень запобіжного заходу, та той факт, що застосований захід у вигляді домашнього арешту зміг запобігти встановлених ухвалою слідчого судді ризикам свідчить про його дієвість. Необхідність тимчасового від'їзду до м. Київ у сімейних справах не може слугувати єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.
Отже, стороною захисту не доважено наявність підстав для зміни запобіжного заходу на найменш суворий.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст7, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16 вересня 2025 року о 15-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1