Справа №133/3477/25
Провадження №1-кс/133/564/25
17.09.2025 м. Козятин
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020230000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ст 336 КК України,-
встановив:
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , з посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, 17.09.2025 заявив собі самовідвід у справі № 133/3477/25 (провадження 1-кп/133/564/25), по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020230000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ст. 336 КК України.
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що враховуючи, що під час досудового розслідування він приймав участь по даному провадженню як слідчий суддя (розглядав клопотання слідчого у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку) (справа № 133/1623/25, 1-кс/133/458/25), по кримінальному провадженню №12025020230000168 від 24.04.2025 року, з якого були виділені постановою прокурора від 16.07.2025 матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки за результатами судового розгляду клопотання слідчого задоволено та накледено арешт на вилученне майно з метою забезпечення збереження речових доказів, наявні підстави для відводу судді (самовідводу) у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки він, як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні №12025020230000168 від 24.04.2025 року, з якого були виділені постановою прокурора від 16.07.2025 матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.76,80,81,82 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020230000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 , ст. 336 КК України.
Передати обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020230000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 , ст. 336 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5