Провадження № 11-кп/803/2525/25 Справа № 208/6053/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
11 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи “Кам'янська виправна колонія №34» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
За ухвалою Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи “Кам'янська виправна колонія №34» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що поведінка засудженої не є сумлінною за весь час відбування покарання. При цьому, зазначено, що наявність 5 заохочень у виді подяк та відсутність стягнень і участь засудженої у соціально-виховних заходах, хоча і свідчать що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, проте не можуть бути підставою для її умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
В апеляції та доповненнях:
- засуджена ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що за час відбування покарання в її поведінці відбулись позитивні зміни, так як вона стала на шлях виправлення, має п'ять заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, при цьому на момент судового розгляду нею отримано шосте заохочення, яке не вказано у поданні. Звертає увагу, що за час відбування покарання не має будь-яких стягнень. Працевлаштована на швейному виробництві, де пройшла курс неформального навчання, є старанною у роботі, що підтверджується характеристикою з установи виконання покарань. Також, вказує, що залучена до програм виховного характери та різних заходів.
Звертає увагу, що підтримує соціально-корисні зв'язки та спілкується з рідними, має на утримання чотирьох дітей та у разі звільнення буде проживати з дітьми та батьками. Вважає, що за весь час відбування покарання своєю зразковою поведінкою довела, що свідомо стала на шлях виправлення та не має в подальшому намірів вчиняти будь-які протиправні дії.
Заслухавши засуджену та її захисника, які кожен окремо підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, перевівривши надані матеріали, співставивши їх з апеляційними доводами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз'ясненнями п. п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов'язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов'язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року.
Початок строку відбування покарання 13.07.2022 року, а кінець строку припадає на 13.08.2026 року, крім того на час звернення начальника установи виконання покарань, ОСОБА_5 відбувала 2/3 строку від призначеного покарання.
Згідно характеристики, в установах виконання покарань ОСОБА_5 з 13 липня 2022 року та за період відбування покарання характеризується позитивно, має лише одне стягнення, яке у встановленому законом порядку погашено, та шість заохочень, останнє з яких 22 травня 2025 року за відповідальне ставлення до покладених обов'язків, сумлінну поведінку та активну участь при запусках нових моделей швейних виробів.
Окрім, того ОСОБА_5 працевлаштована з початку строку відбування покарання та прибуттю до установи виконання покарань на швейному виробництві, до праці ставиться сумлінно, проявляє корисну ініціативу, має достатній рівень навичок, не допускає порушень вимог трудової дисципліни, та наразі виконує обов'язки бригадира, також пройшов курс неформального навчання, отримала другий тарифний розряд.
Крім того, засуджена вину у скоєному визнала та щиро каявся, при цьому за весь період відбування покарання має стійку позицію до виправлення, про що свідчить його працевлаштування та сумлінна праця, а також ряд заохочень.
Згідно характеристики засудженого, остання має низький рівень ризику повторного вчинення злочину та стійку мотивацію до свого виправлення.
Також, приймається до уваги, що ОСОБА_5 є матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей, які постійно приїздять до останньої на довгострокові побачення, а тому враховуючи, що засуджена не зловживає спиртними напоями, не має в колі спілкування осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, має позитивні плани на майбутнє, заходи розробленої індивідуальної програми виконала достроково, що у своїй сукупності свідчить про її особисту мотивацію до виправлення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв'язки та утриманців, постійне місце проживання, за час відбування покарання підтримує стабільний зв'язок із близькими родичами та дітьми, колегія суддів вважає, що ці фактори будуть слугувати достатнім стримуючим фактором у запобіганні негативним ризикам.
За наведеного, висновку суду першої інстанції та ствердження прокурора щодо неможливості виправлення засудженої з посиланням на наявність одного стягнення не достатньо переконливими, оскільки стягнення було накладено17 серпня 2022 року, тобто на початку строку відбування покарання та у встановленому порядку погашено та після чого, ОСОБА_5 має шість заохочень за сумлінну поведінку та працю, що свідчить про те, що остання стала на шлях виправлення, а тому мети покарання можна досягти у менш обтяжливий спосіб аніж тримання останньої в установі виконання покарань.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що ОСОБА_5 не довела свого виправлення, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а подання начальника установи виконання покарання, - задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу засудженої слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду, - скасувати з викладених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи “Кам'янська виправна колонія №34» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи “Кам'янська виправна колонія №34» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: