17 вересня 2025 року
м. Київ
справа №320/14719/23
адміністративне провадження №К/990/36123/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №320/14719/23 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернулося до суду з позвом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:
- від 25 січня 2023 року №174/Ж10/31-00-04-03-06-15, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2022 року у розмірі 6 021 552,00 грн;
- від 25 січня 2023 року №175/Ж10/31-00-04-03-06-15, яким зменшено розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 26 069 919,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник фактично просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, обґрунтовує причини його пропуску та наводить доводи щодо їх поважності.
Колегія суддів, враховуючи викладені у касаційній скарзі обставини, дійшла висновку, що вони є достатніми для визнання причин пропуску строку поважними, а відтак вважає за можливе поновити строк на подання касаційної скарги.
Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Доводи щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 320/14719/23.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 320/14719/23 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/14719/23.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко