Ухвала від 16.09.2025 по справі 640/28718/21

УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа №640/28718/21

адміністративне провадження №К/990/37646/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 640/28718/21 за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025.

Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн на рахунок для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк необхідно надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 640/28718/21 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
130291019
Наступний документ
130291021
Інформація про рішення:
№ рішення: 130291020
№ справи: 640/28718/21
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.09.2025)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
13.05.2025 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.05.2025 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
27.05.2025 16:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.06.2025 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.06.2025 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»
представник позивача:
Долженко Юрій Валерійович
Обухов Володимир Владиславович
Стеченко Ярослав Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЬКИЙ Є М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СУШКО О О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф