печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37214/25-п
08 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3836 від 30 липня 2025 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення та супроводження проектів Управління міжнародного співробітництва Київської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем 9 рангу в межах категорії «В» посад державної служби, будучи суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного закону, несвоєчасно, а саме: 04.04.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та затримка у поданні декларація була неумисною, просила закрити провадження по справі.
Прокурор Сироватка В.В. надав суду висновок, у якому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією.
Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення та супроводження проектів Управління міжнародного співробітництва Київської обласної державної адміністрації та будучи державним службовцем, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У свою чергу, положенням ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства з питань запобігання корупції підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до підпункту пп. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національне агентство з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за № 987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Законом України «Про запобігання корупції» можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.
Тобто, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати щорічну декларацію за 2023 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 23:59 год. 31.03.2024 (граничний строк).
01.04.2024 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції».
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 в 2023 році була суб'єктом, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», то вона повинна подати щорічну декларацію за 2023 рік, до 31.03.2024 включно.
Водночас, як вбачається з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію 04.04.2024 о 14 год. 42 хв., тобто несвоєчасно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, декларацію за 2023 рік подала із запізненням на чотири дні, не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене нею правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.
Суддя А.М. Гридасова