печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21285/25-а
16 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.
при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Міняйло Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 757/21285/25-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебувала цивільна справа 757/21285/25-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.
Так, після ухвалення рішення від 30.07.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а саме судового збору у розмірі 605,60 грн.
Відтак, представник позивача просить суд вирішити дане питаня та стягнути судовий збір зі сторони відповідача.
В судове засіданні учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судове засідання призначалось в режимі відеконференції, однак з технічних причини зв'язок не вдалось встановити.
Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З врахуванням зазначеного, суд дослідивши заяву та матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Так, судовим розглядом встановлено, що у травні 2025 позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.
15.06.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025, зазначений позов було задоволено частково.
Так, рішенням суду було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4613332 від 29.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, було закрито.
Так, відповідно до частин третьої, четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, ухваленій у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду, здійснив комплексний аналіз статей 132, 134, 244, 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі також - КАС України) і висловив правову позицію про те, що судове рішення має містити відповіді на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги, зазначити у разі потреби їх розмір, а також вирішити питання про негайне виконання та про судові витрати (вимога повноти рішення). Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням цієї вимоги.
Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно вимог ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З врахуванням зазначеного, суд дослідивши заяву представника позивача прийшов до висновку про її обґрунтованість, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Відтак, заява про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: Ф. Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.
Суддя Теятна ІЛЬЄВА