печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43741/25-к
пр. 1-кс-36968/25
12 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Разом з цим, ОСОБА_4 було направлено до суду пояснення про те, що адвокат ОСОБА_3 не є його представником, договір з ним не укладав.
У судове засідання представник сторони обвинувачення не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК. Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, у ч. 1 ст. 50 КПК України, законодавець закріпив дві групи документів, наявність яких підтверджує повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні та які обов'язково надаються суду: документ, що підтверджує право особи на заняття адвокатською діяльністю (оскільки захисником може бути тільки адвокат) та документи, що підтверджують право цієї особи бути захисником (здійснювати захист у конкретному кримінальному провадженні).
При цьому, законодавець у ч. 1 ст. 50 КПК України, імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто зобов'язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.
Разом з цим, оскільки з пояснень ОСОБА_4 , в інтересах якого було подано скаргу, вбачається, що останній не уповноважував адвоката ОСОБА_3 на звернення в його інтересах з даною скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що до суду звернувся адвокат, який не уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1