Ухвала від 16.09.2025 по справі 380/12596/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/12596/25 пров. № А/857/37549/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 380/12596/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Торубка Тараса Васильовича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Торубка Тараса Васильовича про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2906,88 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2906,88 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 380/12596/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Торубка Тараса Васильовича про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор

Попередній документ
130289147
Наступний документ
130289149
Інформація про рішення:
№ рішення: 130289148
№ справи: 380/12596/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.12.2025)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій Департаменту архітектури та просторового розвитку, скасування будівельного паспорту
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО С Г
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
КРАВЧУК В М
СТЕЦЕНКО С Г
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові
Сахман Петро Володимирович
Торубка Тарас Васильович
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради
Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради
позивач (заявник):
Сахман Віра Петрівна
представник позивача:
Назарко Андрій Романович
представник скаржника:
Блонський Михайло Андрійович
представник третьої особи:
Зіньковська Наталія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАЧУК А І
ТАЦІЙ Л В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ