Справа №:755/9694/25
Провадження №: 2-о/755/427/25
"17" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
присяжних : Компанієць О.В., Яців Г.В.
за участю секретарів: Печуркіної Я.А., Оніщук Р.О.,
захисника : Персентьєвої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
В ході судового засідання захисник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в зал судового засідання заявника чи його представника, так - як заявником не надано суду доказів поважності повторної неявки в зал судового засідання, чим сторона зловживає своїми процесуальними правами.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в судові засідання, що були призначені на 9 липня 2025 р., та 17 вересня 2025 р. заявник чи його представник не з'являлися.
Доказів поважності не явки в зал судового засідання не надали, клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції чи у відсутність позивача та його представника також до суду не надавали, причини неявки в зал судового засіданні заявника не відомі, при цьому учасники процесу сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді як поштовими повідомленнями так і засобами електронного зв'язку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019р.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна повиненна бути залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин заявника чи його представника.
Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Присяжні: 1) 2)