про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 120/6763/25
17 вересня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Водночас, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у зв'язку з першочерговістю завдань щодо проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів з метою вчасного і в повному обсязі комплектування команд, що направляються до військових частин і сил оборони держави, та проведення заходів воєнного стану та території Вінницької територіальної громади, а також через значну кількість судових справ та інших обов'язків представника юридичної служби щодо юридичного супроводу всієї діяльності територіального центру комплектування та соціальної підтримки, було допущено пропуск строку для подання апеляційної скарги на рішення суду по даній судовій справі.
Викладене, на думку апелянта, свідчить про поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 31.07.2025 в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подана до суду 15.09.2025. Тобто, з пропуском строку на її подання.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Водночас, досліджуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об'єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов'язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2025, а саме 15.09.2025, пройшло 1,5 місяці до звернення з апеляційною скаргою, що не може вважатись незначним строком пропуску на звернення до суду.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2025.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.