ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18132/25
провадження № 3/753/6614/25
"16" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
30 липня 2025 о 20-й годині 40 хвилин в м. Києві, за адресою: вул. Здолбунівська, 17 у дитячому комплексі «Флай Кід» (громадське місце) ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лощилова Д.О. припинити правопорушення категорично відмовився, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.
Крім того, 30 липня 2025 о 20-й годині 40 хвилин в м. Києві, за адресою: вул. Здолбунівська, 17 у дитячому комплексі «Флай Кід» (громадське місце) ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, поліцейських, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, правопорушення вчинив у п'яному вигляді.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185, 173 КУпАП.
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, крім того його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 319412, ВАД № 319411, які складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1, 8), рапорті (а.с.2), постанова серія ЕГА № 1835325 від 30.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.3), протоколі АЗ № 030787 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.11), письмових поясненнях свідків (а.с.12, 13).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 185, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба