Справа № 752/15691/25
Провадження №: 3/752/7026/25
17 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
26.06.2025 до Голосіївського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2025 була повернута для доопрацювання.
В подальшому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 15.08.2025.
Судове засідання, призначене на 02.09.2025 не відбулось через неможливість ОСОБА_1 прибути до суду у зв'язку з повітряною тривогою та атакою ударних БПЛА на Київ, було подане клопотання про перенесення судового розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №284944, ОСОБА_1 02.06.2025 близько 17 год 50 хв. у м. Києві по вул. М. Рильського порушив правила вигулу травин, а саме здійснював вигул собаки породи «тер'єр американський стафордширський» без наявності короткого повідка, намордника, що заборонено рішенням КМДА від 28.10.2007 № 1079/3912, що в свою чергу призвело до заподіяння шкоди здоров'ю громадянці ОСОБА_2 , а саме собака своїми діями завдала подряпини та прокус, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №284944 від 02.06.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.06.2025.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Вдовиченко