Справа № 752/14711/16-к
Провадження №: 1-кс/752/7524/25
15.09.2025 м.Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12016100010006850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12016100010006850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010006850 від 06.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2016, приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час словесної бесіди з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно, протиправно, маючи на меті позбавити життя останнього, наніс скляною пляшкою, яку тримав в правій руці, один удар в область голови ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці предмет ззовні схожий на ніж, намагався завдати удар в область живота ОСОБА_6 , однак, останній відбив даний удар. У подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почалася обопільна боротьба. Під час боротьби, ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_6 та покинув приміщення квартири.
Протиправними діями ОСОБА_5 ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому одинадцятого ребра, різану рану лівого плеча, забій м'яких тканин голови та тулубу різної локації.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, громадянин Азербайджану, азербайджанець, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
06.10.2016 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за місцем проживання ОСОБА_5 , після вчинення даного злочину, не з'являється.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, на неодноразові виклики останній не з'явився та не повідомляв про причини неприбуття, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
07.10.2016 постановою СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з цим, зупинено кримінальне провадження №12016100010006850.
10.02.2021, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої закінчився 10.08.2021.
Таким чином, в силу ст. 177 КПК України, встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілих по кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється, у зв'язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010006850 від 06.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
06.10.2016 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
07.10.2016 постановою СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з цим, зупинено кримінальне провадження №12016100010006850.
10.02.2021, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена ухвала втратила законну силу 10.08.2021, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час не представилось можливим.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не з'являється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 15.03.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1