Справа № 712/12468/25
Провадження № 1-кс/712/4397/25
17 вересня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025255330000810 від 01.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025255330000810 від 01.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілої встановлено, що 06.06.2024 року остання уклала договір про надання соціальних послуг N? 557/0-1/2, так як являється інсулінозалежною. Щоб укласти в/в договір, до потерпілої приходила заступник завідуючої яка представилась як ОСОБА_5 (т. НОМЕР_1 ), подивилась її умови проживання, остання повідомила, що через кілька днів ОСОБА_6 буде призначений соціальний працівник, та він прийде до неї з вв договором.
Соціальним працівником на той час була призначена ОСОБА_7 . Потерпіла спочатку остерігалась її, але потім почала довіряти, вона потерпілій приносила інсулін, кошти з карточки знімала і віддавала все до копійки. Нарікань у потерпілій на неї не було.
21.07.2025 року потерпіла очікувала ОСОБА_8 , яка повинна була принести інсулін. Після чого, на номер телефона потерпілої надійшла смс-повідомлення від ОСОБА_8 , яка повідомила, що вже не являється її соціальним працівником і до потерпілої прийде інша особа. Та щоб остання очікувала дзвінка.
Через деякий час на номер телефона надійшов дзвінок з НОМЕР_2 яка представилась ОСОБА_9 . В ході розмови остання повідомила, що ліки принесе ввечері, на що ОСОБА_10 їй відповіла, що лікар приймає до обіду і їй потрібен інсулін раніше, ніж увечері. Остання повідомила, що коштів в неї не має, на що потерпіла сказала їй, щоб прийшла до неї та вона дасть їй кошти. Через деякий час остання, приїхала за місцем проживання потерпілої, після чого, остання дала їй свою карту № НОМЕР_3 та сказала, щоб вона зняла кошти в розмірі 5 тис грн ( так як більше в неї там не було). Потерпіла їй все розказала, куди йти і де брати інсулін. Потім ОСОБА_10 попросила ОСОБА_9 , щоб вона записала на її телефон свої контакти, та вони тримали зв?язок, і вона не бігала до неї по 100 раз. Чекавши від останньої якоїсь звістки, але остання так і не писала. Потерпіла їй сама почала писати коли вона привезе інсулін, але ОСОБА_9 кожного дня казала, що завтра або ввечері.
23.07.2025 потерпіла точного часу не пам?ятає, ОСОБА_9 привезла інсулін, але ОСОБА_10 попросила, щоб вона по дорозі купила ще продуктів, але остання сказала що коштів не має, хоча потерпіла їй сказала що дасть кошти. Потім остання повідомила, що в місті не має продуктів.
Після чого, потерпіла написала смс-повідомлення заступнику завідуючої ОСОБА_11 , про в/в ситуацію, на що остання відповіла, що ОСОБА_9 не знайшла продуктів.
Тобто, потерпіла хоче повідомити що на той час банківська карта знаходилась у ОСОБА_9 .
Помітивши, що на телефон потерпілій не приходять смс-повідомлення з банку про зняття коштів (як це було завжди), остання не відразу пішла до відділення, так як дуже тяжко знаходиться на сонці, тому чекала підходящої погоди.
31.07.2025 року потерпіла пішла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поспілкувавшись з працівником банку, остання допомогла на терміналі натискати кнопки, і зробила щоб приходили смс-повідомлення. Прийшовши додому, потерпілій почали приходили смс- повідомлення про зняття коштів.
Прийшовши за місце проживання, відкривши смс повідомлення потерпіла побачила, що були якісь зняття коштів в розмірі 22 тис. грн.
Після чого, потерпіла зателефонувала на гарячу лінії банку, де в ході спілкування з оператором, їй повідомили, що відносно неї було здійснено шахрайські дії, та на її ім?я було відкрито банківську карту ( номера не має) та знято в банкоматах м. Черкаси грошові кошти загальна сума 22 тис. грн. Також повідомила, що відкрито банківську карту було відкрито 23.07.2025 року. Також оператор запитав чи давала комусь свою карту їхнього банку, нащо потерпіла повідомила що так, соціальному працівнику.
Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа у своїй злочинній діяльності використовує відповідний номер телефону: НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене вище, з встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про зв'язок абонента НОМЕР_4 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки), їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив'язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в період часу з 23.07.2025 по 31.07.2025 включно, з можливістю вилучення вищевказаної інформації.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса якого знаходиться в. АДРЕСА_1 , є той факт, що абонент НОМЕР_4 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора зв'язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, в період часу з 23.07.2025 по 31.07.2025, абоненту мобільного зв'язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 з прив'язками до базових станцій, необхідно для встановлення обставин події кримінального проступку - місце знаходження особи яка причетна до вчинення в/в кримінального проступку, в цей час, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з'єднань їх мобільних телефонів, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
У судове засідання дізнавач не з'явився, зазначає про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).
Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Однак, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.
Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці утому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025255330000810 від 01.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, що знаходяться у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- надати інформацію, чи було здійснено блокування, перевипуск, подвоєння сім-карток, переадресація повідомлень з номерами мобільного зв?язку НОМЕР_4 в період часу з 23.07.2025 по 31.07.2025;
- надати інформацію відносно особи яка здійснила блокування, перевипуск, подвоєння сім-карток НОМЕР_4 , яким шляхом, у якому відділенні (адреса місця знаходження відділення ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 », контактні дані працівника який проводив перевипуск сім картки з номером телефону НОМЕР_4 , вказати точний час та надати відео файли з камер відеоспостереження з відділення ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 23.07.2025 по 31.07.2025;
- надати інформацію чи проводився не санкціонований доступ до системи ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , яким шляхом, якщо так, то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений, в період часу з 23.07.2025 по 31.07.2025;
- чи створювався дистанційно кабінет користувача на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , якщо так то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений,
- інформація про будь-які маніпуляції з вказаним номером картки НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 23.07.2025 по 31.07.2025;
- інформація яка містить охоронювану законом таємницю у вигляді роздруківки телефонних з'єднань в період часу з 23.07.2025 по 31.07.2025, з вказанням вхідних та вихідних з'єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив'язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з'єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1