Справа №712/12306/25
Провадження №1-кс/712/4341/25
16 вересня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025255330000936 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025255330000936 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 09.09.2025 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП про те, що в адміністративних межах с. Вітове по вулиці Орбіта, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, у зв'язку з порушенням дорожнього руху було зупинено автомобіль червоного кольору 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці посвідчення водія останнього було встановлено факт ймовірної підробки офіційного документу.
За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025255330000936 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2025 року о 10 год. 52 хв. до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СРПП, про те, що під час патрулювання в адміністративних межах с. Вітове, по вул. Орбіта, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль червоного кольору 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та під час перевірки посвідчення водія останнього серія НОМЕР_2 було встановлено, що воно містить явні ознаки підробки, а саме при перевірці посвідчення водія по базі ІПНП за відомостями ГСЦ МВС було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 09.09.2025з 12 год. 34 хв. по 12 год. 45 хв. було проведено огляд, в ході якого на багажнику автомобіля було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , серія РКА номер 059003.
09.09.2025 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія РКА номер 059003, було визнано речовим доказом.
Прокурор зазначає, що у зв'язку із тим, що під час звірки серії та номеру посвідчення водія було встановлено, що воно має явні ознаки підробки, з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор не з'явився, у клопотанні зазначає, що підтримує його у повному обсязі та просить задовольнити, розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд проводити без його участі.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025255330000936 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
09.09.2025 постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнано посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим доказом.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доказом у даному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
У рамках кримінального провадження №12025255330000936 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1