Справа № 697/2387/25
Номер провадження 1-кп/697/210/2025
Іменем України
17 вересня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області, проведеному в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12025250340000181 від 17.06.2025 стососно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого 14.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України Канівським міськрайонним судом Черкаської області до 1 року пробаційного нагляду,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
На розгляді в Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12025250340000181 від 17.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 15.09.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, який раніше судимий, не визнання вини та можливість його впливу на недопитаних свідків, стану його здоров'я, наявність ризиків, прокурор вважає недоцільним застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу. Також прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на розсуд суду, не заперечували проти завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходять за межі розумного строку, який узгоджується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, були враховані Канівським міськрайонним судом Черкаської області 24.07.2025 при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу. При ухваленні вказаного рішення судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров'я та сімейний стан, а також ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Підстав для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, не встановлено.
Також суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України України у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.11.2025 включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 25 вересня 2025 року о 15:30 годині.
В судове засідання викликати учасників.
Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та направити на виконання начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1