П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1359/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Кравченка К.В.
суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАСТЕР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, -
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 8 серпня 2025 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року о 11:00 год..
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать відомості про доставку ухвал П'ятого апеляційного адміністративного суду до електронних кабінетів сторін.
У судове засідання 17 вересня 2025 року о 11:00 год. позивач явку свого представника не забезпечив, про причини відсутності не повідомив. Представник відповідача у зв'язку з особистих технічних причин не зміг приєднатися до відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 195, КАС України ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Згідно ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів дійшла до висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 195, 311, 325 КАС України,
Продовжити розгляд справи №400/1359/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - в порядку письмового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія