П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2025 р. Категорія: 109020000м. ОдесаСправа № 420/4348/24
Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,
місце ухвалення: м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою заяву Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року по справі за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним “Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затверджене рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 року та скасування рішення “Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», -
встановиВ:
У лютому 2024 року Кодимське споживче товариство звернулось до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кодимської міської ради, в якому позивач просив суд: - визнати протиправним та нечинним “Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затверджене рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 року; - скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.11.2023 року № 795 “Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року в задоволенні адміністративного позову Кодимського споживчого товариства відмовлено повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року - залишити без змін.
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, в якій заявник просить переглянути постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та прийняти нову постанову, якою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, представник заявника зазначив, що висновок Верховного Суду, зроблений у Постанові від 28 січня 2025 року № 120/9077/23, можна вважати раніше невідомими обставинами, які б мали бути враховані судом під час розгляду справи № 420/4348/24 П'ятим апеляційний адміністративним судом для формування єдиної правозастосовної практики.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 420/4348/24, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати обставину (підставу), яка виникла пізніше ухвалення судового рішення. Тобто, перегляд справи у зв'язку з виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням підстав, які виникли після ухвалення судового рішення.
Згідно статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
За приписами частин першої, другої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
В якості виключної обставини для перегляду постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року в цій справі позивачем вказано ухвалення Верховним Судом Постанови від 28 січня 2025 року № 120/9077/23, відповідно до якої заявник вважає, що висновки повинні бути враховані при розгляді даної справи.
Однак, відповідно до частини 5 статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Таким чином, із вищевикладеного вбачається, що жодна з підстав перелічений в статті 361 КАС України не наведена заявником та не спростовує висновків П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, а відтак така заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 229, 321, 325, 328, 329, 361, 363, 368, 369 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, - відмовити.
Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 420/4348/24, - залишити в силі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький