16 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/37364/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -
В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області №11173145/00480922 від 04.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕМОПЛАСТ» № 17 від 31.01.2024 року датою її фактичного надходження - 18.02.2024 року; стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати на користь позивача.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року адміністративний позов задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
28 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якому апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року повернуто скаржнику.
23 травня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року.
До апеляційної скарги апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №1418 від 21 травня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: необхідно було зазначити підстави, які перешкоджали апелянту повторно подати апеляційну скаргу без невиправданих затримок та зайвих зволікань або вказати інші підстави для його поновлення.
10 червня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якій апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними та поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року.
24 липня 2025 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, в якій апелянт просить постановити ухвалу про повернення судового збору Головному управлінню ДПС в Одеській області згідно платіжної інструкції № 1418 від 21.05.2025 у розмірі 3633,60 грн. на розрахункові рахунки Головного управління ДПС в Одеській області.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, при повторній подачі апеляційної скарги Головним управлінням ДПС в Одеській області будо додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію №1418 (внутрішній номер 424737533) від 21 травня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ 44069166) судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок), який сплачений згідно платіжної інструкції №1418 (внутрішній номер 424737533) від 21 травня 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко