Ухвала від 16.09.2025 по справі 160/15865/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15865/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №160/15865/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 сформована в підсистемі "Електронний суд" 10.09.2025.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачу надіслано 07.08.2025 та отримано 10.08.2025 через підсистему "Електронний суд". Просить врахувати, що пропуск процесуального строку пов'язаний з поважними причинами, оскільки позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, та проходив реабілітацію та наразі проходить лікування через погіршення стану здоров'я.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ознайомившись із доводами позивача щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, долученими в їх підтвердження доказами, беручи до уваги незначну тривалість пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025

задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/15865/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
130286013
Наступний документ
130286015
Інформація про рішення:
№ рішення: 130286014
№ справи: 160/15865/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.11.2025)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії