17 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 404/5737/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 травня 2025 року (суддя Іванова Н.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № ПС 002926 від 10 червня 2024 року, провадження у адміністративній справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, а саме була відсутня об'єктивна сторона, оскільки вчинене правопорушення було зафіксоване поза межами зони габаритно - вагового контролю, а саме на заправочній станції, а не в пункті габаритно - вагового контролю.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 26 квітня 2024 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення № 000017 від 18 квітня 2024 року.
Старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області 26 квітня 2024 року на а/д М-16 Одеса-Кучурган було зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_2 .
Водію було запропоновано проїхати до пункту габаритно-вагового контролю, що розташований за адресою автомобільна дорога М-15 Одеса-Рені 12км+125м, для зважування транспортного засобу.
В пункті габаритно-вагового контролю водій відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, про що було складено акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю.
За наслідком відмови водія від проходження габаритно-вагового контролю було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення передбачене статтею 188-57 КУпАП.
За наслідком виявлених ознак порушень 26 квітня 2024 року начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романенко Володимиром Васильовичем 10 червня 2024 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № ПС 002926, якою позивача, як власника транспортного марки MAN держаний номерний знак НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї штраф в розмірі 51 000,00 грн.
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність спірної постанови було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Частиною 3 ст.132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, зокрема правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами
Ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків і розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановив суд першої інстанції, згідно відео фіксації спірного правопорушення , дійсно уповноваженими особами Укртрансбеки був зупинений транспортний засіб MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено огляд документів та транспортного засобу, повідомлено водію про наявність ознак перевантаження, в зв'язку з чим запропоновано проїхати до пункту габаритно-вагового контролю для зважування транспортного засобу.
Однак, водій відмовився від зважування, про що було складено акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, щодо водія складено протокол про адміністративне правопорушення та посадовими особами Укртрансбезпеки було заблоковано транспортний засіб, про що складено відповідний акт про блокування.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про належне засвідчення працівниками Укртрансбезпеки відповідного факту за наслідком складення актів про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю у відповідності до Додатку 2 Порядку від 10.12.2013 року № 1007/1207.
Частиною 3 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю.
При цьому, як положення ст.1 Закону №2344-III, так і ч.3 ст.132-1 КУпАП не містять будь-яких застережень щодо того, що факт ухилення від проходження габаритно-вагового контролю повинен бути зафіксований лише та виключно у зоні габаритно-вагового контролю транспортних засобів.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
На законодавчому рівні відмова від габаритно-вагового контролю визначена у виді будь-яких дій або бездіяльності, що призвели до ухилення від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш