Справа № 555/1182/25
Номер провадження 1-кп/555/235/25
16 вересня 2025 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого - ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутат, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_3 , 15 квітня 2024 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 416 CDI», який на праві власності належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Андріївській в с. Прислучі, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області в напрямку перетину з вул. Молодіжною, де у порушення вимог пунктів 2.3 (б) та (д), п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навики керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, діючи недбало, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, не переконався, що вищевказана смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, здійснив виїзд на останню де допустив зіткнення із мотоциклом марки «LONCIN» без д.н.з., номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди мотоциклісту ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рваних ран внутрішньої поверхні гомілково-ступеневої ділянки правої нижньої кінцівки та правої брови, перелому човникоподібної кістки правої стопи, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження при зазначених у вироку обставина, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2024 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, він керував мотоциклом в с.Прислуч по вул. Андріївській , де на нього здійснив наїзд автомобіль " Мерседес" під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно тілесні ушкодження. Просить суворо не карати обвинуваченого
ОСОБА_7 недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України .
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення , яке є кримінальним проступком , пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст.75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном два роки і відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: 1). періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та поперередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 416 CDI» р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід залишити у неї ж; мотоцикл марки «LONCIN» без д.н.з., номер шасі НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .- слід залишити у нього ж.
Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) становить : витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-24/5345-ІТ від 29.05.2024) - 3029,12 гривень.; - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-24/5344-ІТ від 28.05.2024) - 3029,12 гривень.; - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-24/5343-ІТ від 30.05.2024) - 5300,96 гривень.; - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/4619-ІТ від 29.04.2025) - 6239,80 гривень, всього в розміріі 17 599 гривень.
Таким чином, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 17599 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном два роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: 1). періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 416 CDI» р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити у неї ж ; мотоцикл марки «LONCIN» без д.н.з., номер шасі НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .- залишити у нього ж.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню в розміріі 17 599 / сімнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто дев"ять/ гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1