Справа № 545/3531/25
Провадження № 2-а/545/53/25
"16" вересня 2025 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа- інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Дряниця Микола Юрійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай О.В., звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому зазначив, що Рішенням тридцять дев'ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.09.2023року його прийнято на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з 18.06.2023 року. Рішенням шістдесят дев'ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.06.2025 року «Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції» затверджено додаток 1 до рішення, зокрема «Розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції».
28.07.2025 року на робочу адресу ОСОБА_1 , як заступника міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів надійшов лист з Управління патрульної поліції в Полтавській області від 18.07.2025 за вих. № 9622/41/26/01-2025, у якому було надіслано вимогу (припис) № 168 та запрошення на 09 год. 20 хв. 30 липня 2025 року до підрозділу управління патрульної поліції у Полтавській області, дві фотографії із зображенням ймовірного місцезнаходження вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтаві.
Вимогою від 18.07.2025 № 168, складеною інспектором відділу БДР УПП в Полтавській області, про ліквідування вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтаві, позивачу Третьою особою встановлено строк виконання вимоги дві доби, також зазначено, що про необхідність повідомлення про результати її виконання у строк до 29.07.2025 року.
Листом від 28.07.2025 року ОСОБА_1 повідомив сторону позивача, що його посадові обов'язки не передбачають організацію та виконання заходів з ліквідації недоліків, які загрожують безпеці дорожнього руху.
Також позивачем скеровано лист вищевказаний лист та вимогу УПП в Полтавській області до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
29.07.2025 року від Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради на адресу позивача надійшов лист, у якому було повідомлено, що між Управлінням та ТОВ «ТРАНСДОРКОМ», як надавачем послуг, укладено договір № 104, згідно якого Надавач послуг зобов'язується у 2025 році надати Управлінню послугу- поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади. Відповідно до п. 5.1 Договору строк виконання зобов'язань за Договором надавач послуги повинен надати послугу та передати Управлінню до 30.12.2025 з моменту початку надання послуги. Згідно п. 5.3 Договору місце надання послуг(и) - перелік адрес вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади, на яких будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно Додатку № 4 до Договору. Вулиця Петра Дорошенка включена до додатку № 4 договору, в якості вулиці, на якій будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно умов Договору. Тому, ліквідація вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка в м. Полтаві відбудеться в межах строків та на умовах викладених в Договорі.
Проте, 05.08.2025 на робочу адресу ОСОБА_1 , як заступника міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів, надійшла постанова від 30.07.2025 року серії БАД № 540406 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Разом з тим, встановити по наданих до постанови фото локацію пошкодженого дорожнього полотна неможливо. Відповідач не надає документів, що визначають ту чи іншу ділянку аварійною, небезпечною або місцем концентрації дорожньо-транспортних пригод. Акти обстеження ділянок вулично-шляхових мереж, що складені поліцією фіксують тільки стан, але не визначають статус аварійності, небезпечності або місця концентрації ДТП.
Крім того, на ОСОБА_1 безпосередньо не покладений обов'язок забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Такий статус має бути затверджений розпорядчим документом і направлений для ознайомлення дорожньо-експлуатаційній організації, якими у місті Полтаві є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Враховуючи вищенаведене, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.07.2025 (бланк серії БАД № 540406) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 30.07.2025 інспектором відділу БДР УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Дряниця М.Ю., про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Ухвалою судді від 25.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.
09.09.2025 року від сторони відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначили, що 15.07.2025 року о 13 год 00 хв в м. Полтава, вул. Соборності, 36, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів (питання експлуатації та розвитку міського господарства), відповідальною за утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі вул. П. Дорошенка, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 4.7 м, шириною 1.3 м, глибиною 0,25 м, на проїзній частині вул. П. Дорошенка, 14, а також не огородив та не позначив дорожніми знаками ділянку з вибоїнами, чим порушив правила, норми та стандарти утримання авто доріг п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України. До постанови був доданий Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проїзної частини в м. Полтава, по вул. П. Дорошенка, 14, від 15.07.2025 року та фотокадри. Згідно додатку (щодо розподілу обов'язків між органами Полтавської міської ради) до рішення Полтавської міської ради (тридцять шостої сесії сьомого скликання) від 04.09.2020 року, а саме розділу V, яким визначено повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (Позивача), у тому числі і щодо вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів забезпечує розробку і реалізацію програм та планів перспективного розвитку і удосконалення роботи житлово-комунального транспорту, зв'язку, утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі, раціонального використання природніх ресурсів.
Однак, на момент обстеження вулично-шляхової мережі інспекторами УПП в Полтавської області ДПП, організації, яка утримує вулично-шляхову мережу м. Полтави, Полтавської ОТГ та здійснює свої повноваження у сфері безпеки дорожнього руху, Полтавською міською радою, попри численні рекомендації УПП в Полтавській області ДПП відповідно до вищевказаного Закону, так і не визначено. У зв'язку з чим, з метою усунення виявлених недоліків на проїзній частині, які загрожують безпеці дорожнього руху та притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надіслано листа за вих. № 9622/41/26/01-2025 від 18.07.2025 року, разом з вимогою (приписом) № 168 та повідомленням про запрошенням до підрозділу поліції для проведення розгляду справи на 30.07.2025 року о 09 год 20 хв. та складання постанови за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, на розгляд справи не прибув. Натомість, на адресу УПП в Полтавській області ДПП надійшов лист за вх. № 8658еп від 28.07.2025 року від позивача, згідно якого останній заперечує наявність у нього посадових обов'язків щодо організації та виконання заходів з ліквідації недоліків, які загрожують безпеці дорожнього руху.
Представник позивача ОСОБА_2 -адвокат Будігай О.В. надав заяву, у кійя просив розглядати справу у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Суд, оцінивши докази, які є у справі, відповідно до ст. 90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позовну заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач отримав оскаржувану постанову від 30.07.2025 року лише 05.08.2025 року, строк її оскарження спливав 09.08.2025 року (неробочий день). 11.08.2025 року ОСОБА_1 уклав договір про надання йому правничої допомоги, а до суду звернувся з позовною заявою лише 12.08.2025 року, у зв'язку з чим просив визнати поважними строки звернення до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу слід поновити строк на оскарження постанови.
Як передбачено ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» До компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить:
виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;
розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки;
формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки;
контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов'язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням;
контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг;
організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами;
здійснення та фінансування заходів, пов'язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму;
проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху;
організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів;
встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах;
прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування;
керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;
контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах;
організація системи заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та контроль за їх реалізацією;
накладання у межах своєї компетенції адміністративних стягнень за порушення законодавства у сфері дорожнього руху та його безпеки;
керівництво роботою по справлянню податків, зборів та інших обов'язкових платежів у сфері дорожнього руху.
До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить:
затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів;
впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи;
уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів;
визначення шляхів стимулювання користування електробусами, електричними колісними транспортними засобами та іншими екологічними видами транспорту.
Органи, визначені частиною першою цієї статті, мають право розглядати і вирішувати інші питання, які відповідно до чинного законодавства належать до їх відання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Законом України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані- сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Відповідно до пп. 1 п. «а» ч. 1ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі, а саме організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).
Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначено Законом України «Про автомобільні дороги», відповідно до статті 16 якого вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги»).
Згідно із п. 2 ч. 1ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.
Рішенням тридцять дев'ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.09.2023 року ОСОБА_1 прийнято на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з 18.06.2023 року (а.с. 15).
Рішенням шістдесят дев'ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.06.2025 року «Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції» затверджено додаток 1 до рішення, зокрема «Розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції» (а.с. 15 звор. бік-20).
Так, відповідно до розділу V Розподілу обов'язків вказаного Рішення позивач, як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів: організовує виконання законів України, постанов Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови облдержадміністрації, рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; забезпечує розробку і реалізацію програм та планів перспективного розвитку і удосконалення роботи житлово-комунального господарства, міського пасажирського і комунального транспорту, зв'язку, утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі, раціонального використання природних ресурсів.
Здійснює координацію діяльності і взаємодію: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради; Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста; Відділу з питань транспортних перевезень та зв'язку.
З метою забезпечення повноцінного функціонування міського господарства, надання необхідних послуг мешканцям міста, здійснює взаємодію підприємств та організацій: АТ «Полтаваобленерго»; Полтавська філія районних електричних мереж АТ «Полтаваобленерго»; ТОВ «Полтаваенергозбут»; КП ПОР «Полтававодоканал»; ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; ТОВ «Полтавагаз збут»; АТ «Полтавагаз»; Полтавської філіїПАТ «Укртелеком»; Полтавської дирекції АТ «Укрпошта»; залізничного та автомобільного транспорту, що розташовані на території Полтавської міської територіальної громади; суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють перевезення пасажирів у межах Полтавської міської територіальної громади.
Координує питання: організації роботи щодо благоустрою міста, підвищення рівня його санітарного стану та озеленення; складання планів фінансування на розвиток, будівництво, ремонт та благоустрій об'єктів комунального господарства, транспорту і зв'язку; використання бюджетних коштів, що виділяються на експлуатацію і розвиток міського господарства, та відповідає за 'їх використання; підбору керівних кадрів структурних підрозділів і підприємств комунальної власності, підпорядкованих управлінню житлово-комунального господарства та затверджує їх структуру, штатний розпис; отримання та ведення обліку звернень громадян про надання незадовільних послуг територіальній громаді міста.
Уповноважений на представництво у правовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами, суб'єктами підприємницької діяльності та вчинення правочинів від імені виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Уповноважений на представництво у правовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами, суб'єктами підприємницької діяльності та вчинення правочинів від імені виконавчого комітету Полтавської міської ради, зокрема щодо укладання інвестиційних догорів.
Уповноважений на представництво у правовідносинах з суб'єктами господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів, провадять діяльність на ринку транспортних послуг, та вчинення правочинів від імені виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Розглядає, у межах своєї компетенції, звернення громадян. Здійснює особистий прийом громадян.
Сприяє роботі постійних комісій з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму; з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування.
Входить до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Є керівником робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.
Є головою комісій, робочих груп, рад, комітетів, затверджених відповідними організаційно-розпорядчими документами.
У разі відсутності та вакантної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства), розгляд питань, покладених на нього, здійснює перший заступник міського голови (вирішення питань в галузі бюджету, містобудування та архітектури, капітального будівництва, земельних ресурсів, майна комунальної власності міста), окрім тих повноважень, які покладені як на голову комісії. У такому випадку обов'язки голови комісії виконує заступник голови комісії.
У разі відсутності або неможливості здійснення своїх повноважень заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів (вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства), повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства), здійснюються іншим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради за розпорядженням міського голови (а.с. 16 звор. бік- 17).
Тобто з урахуванням положень ст. 19 Конституції України, позивач ОСОБА_1 , як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, зобов'язаний діяти виключно в межах своїх повноважень та компетенції, передбачених Розділом V Розподілу обов'язків, затвердженого рішенням шістдесят дев'ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.06.2025 року.
Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного інспектором УПП в Полтавській області 15.07.2025 року, на вул. П. Дорошенка 14 у м. Полтаві було виявлено, що покриття проїзної частини має вибоїну довжиною 4.7м. шириною 1.3 м. глибиною 0,25 м. (а.с. 59-60), та було здійснено фотофіксацію (а.с. 61-62).
Положеннями ст. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
За змістом пункту 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, при складанні постанови про адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1-3 статті 140 КУпАП(протокол не складається), до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: 1)пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2)самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4)пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6)порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;7)порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001(зі змін. та допов.), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
28.07.2025 року на робочу адресу ОСОБА_1 , як заступника міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів надійшов лист з Управління патрульної поліції в Полтавській області від 18.07.2025 за вих. № 9622/41/26/01-2025 (а.с. 21-22), до якого була додана вимога (припис) № 168 (а.с. 22 звор. бік) та запрошення на 09 год. 20 хв. 30 липня 2025 року до підрозділу управління патрульної поліції у Полтавській області (а.с. 24), дві фотографії із зображенням ймовірного місцезнаходження вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтаві (а.с. 23, 23 звор. бік).
Вимогою від 18.07.2025 № 168, складеною інспектором відділу БДР УПП в Полтавській області, про ліквідування вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтаві, позивачу Третьою особою встановлено строк виконання вимоги дві доби, також зазначено, що про необхідність повідомлення про результати її виконання у строк до 29.07.2025 року (а.с. 22 звор. бік).
Листом № 04-82/2/2316 від 28.07.2025 року ОСОБА_1 повідомив сторону позивача, що його посадові обов'язки не передбачають організацію та виконання заходів з ліквідації недоліків, які загрожують безпеці дорожнього руху (а.с. 24 звор. бік- 25).
Також позивачем скеровано лист вищевказаний лист та вимогу УПП в Полтавській області до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Листом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/12/2464/-вих від 29.07.2025 року повідомлено УПП в Полтавській області, що між Управлінням та ТОВ «ТРАНСДОРКОМ», як надавачем послуг, укладено договір № 104, згідно якого Надавач послуг зобов'язується у 2025 році надати Управлінню послугу- поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади. Відповідно до п. 5.1 Договору строк виконання зобов'язань за Договором надавач послуги повинен надати послугу та передати Управлінню до 30.12.2025 з моменту початку надання послуги. Згідно п. 5.3 Договору місце надання послуг(и) - перелік адрес вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади, на яких будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно Додатку № 4 до Договору. ОСОБА_3 включена до додатку № 4 договору, в якості вулиці, на якій будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно умов Договору. Тому, ліквідація вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка в м. Полтаві відбудеться в межах строків та на умовах викладених в Договорі (а.с. 25 звор. бік-26).
Постановою від 30.07.2025 року серії БАД № 540406 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.07.2025 року о 13 год 00 хв в м. Полтава, вул. Соборності, 36, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів (питання експлуатації та розвитку міського господарства), відповідальною за утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі вул. П.Дорошенка, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 4.7 м, шириною 1.3 м, глибиною 0,25 м, на проїзній частині вул. П. Дорошенка, 14, а також не огородив та не позначив дорожніми знаками ділянку з вибоїнами, чим порушив правила, норми та стандарти утримання авто доріг п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 58).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З аналізу наведеної вище норми КУпАП видно, що об'єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об'єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.
Суб'єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено судом, відповідно до розділу V Розподілу Рішенням шістдесят дев'ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.06.2025 року «Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції» ОСОБА_1 , як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів: організовує, зокрема, утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі.
Отримавши Вимогу від 18.07.2025 № 168, складену інспектором відділу БДР УПП в Полтавській області, про ліквідування вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтаві, ОСОБА_1 в рамках повноважень скеровано вищевказаний лист та вимогу УПП в Полтавській області до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Листом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/12/2464/-вих від 29.07.2025 року повідомлено УПП в Полтавській області, що між Управлінням та ТОВ «ТРАНСДОРКОМ», як надавачем послуг, укладено договір № 104, згідно якого Надавач послуг зобов'язується у 2025 році надати Управлінню послугу- поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади. Відповідно до п. 5.1 Договору строк виконання зобов'язань за Договором надавач послуги повинен надати послугу та передати Управлінню до 30.12.2025 з моменту початку надання послуги. Згідно п. 5.3 Договору місце надання послуг(и) - перелік адрес вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади, на яких будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно Додатку № 4 до Договору. ОСОБА_3 включена до додатку № 4 договору, в якості вулиці, на якій будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно умов Договору. Тому, ліквідація вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка в м. Полтаві відбудеться в межах строків та на умовах викладених в Договорі.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Факт фіксації наявності на певній ділянці дороги ям або вибоїн не доводить винуватості позивача у невжитті своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану цієї ділянки, а відповідачем не доведено невжиття з боку саме ОСОБА_1 своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану відповідної дороги, що є ознакою складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.140 КУпАП.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 286, 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 17, 139, 286 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі позовної заяви для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 540406 від 30.07.2025 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа- інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Дряниця Микола Юрійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 540406 від 30.07.2025року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, провадження по справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. О. Зуб