Справа № 357/5254/25
1-кс/357/1851/25
09 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 19.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42024112030000106 від 27.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
29.08.2025 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.08.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.
Скарга мотивована тим, що 19.08.2025 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного ре¬єстру досудових розслідувань за №42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, зупинено у зв'язку із захворюванням підозрюваного на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.
З постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування адвокат ОСОБА_5 не згоден з наступних підстав.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 04.08.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 12.08.2025 пацієнтові на базі Інституту проведено експертне кардіохірургічне втручання та станом на 19.08.2025 пацієнт продовжує післяопераційне лікування в Інституті. Враховуючи стан ОСОБА_4 , його участь у кримінальному провадженні можлива виключно після виписки з Інституту, що підтверджується лікарським висновком - листом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 04-34/3383 від 19.08.2025.
Тобто, лист № 04-34/3383 від 19.08.2025 не можна ототожнювати з визначеним законодавцем «медичним висновком», який є обов'язковим документом - підставою для зупинення досудового розслідування. Сам факт хвороби не є перешкодою для участі у кримінальному провадженні. Якщо підозрюваний може брати участь у слідчих діях (наприклад, письмово, дистанційно тощо), то застосування ст. 280 КПК є передчасним і непропорційним.
Захисник зауважує, що відповідно до ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
Однак, слідчий даних положень закону не дотримався. Навпаки, маючи необхідність та обов'язок прийняти певні процесуальні рішення, провести ряд слідчих дій, проведення яких необхідне та можливе, в тому числі, за клопотанням сторони захисту, у зв'язку з ухваленим слідчим суддею рішенням, слідчий самоусунувся від своїх обов'язків, протиправно зупинив досудове розслідування, після чого відмовив стороні захисту в допиті свідків, навівши в якості аргументу положення ч.5 ст. 280 КПК України, згідно з якими після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Сторона захисту додатково звертає увагу на те, що починаючи з моменту допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного 18.07.2025, жодних процесуальних рішень, повідомлень або викликів до слідчого, прокурора чи суду на адресу проживання чи роботи, телефонні номери підозрюваного чи його захисника не надходили. Від проведення слідчих дій підозрюваний та захисник не ухилялись. Ні підозрюваний, ні захисник місце проживання та роботи не змінювали, територію України не залишали.
Окрім цього, на думку сторони захисту, досудове розслідування зупинено лише для збереження процесуальних строків, оскільки слідчий не викликав ОСОБА_4 і не планував проведення з ним будь-яких слідчих дій.
Таким чином, слідчий ОСОБА_6 без належного обґрунтування зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024112030000106, у зв'язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні за умови підтвердження цього відповідним медич¬ним висновком.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.08.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 скаргу та підстави, на яких вона ґрунтується, підтримали у повному обсязі. Адвокат ОСОБА_5 додатково зазначив, що станом на 19.08.2025 у органу досудового розслідування не було офіційно отриманої довідки від лікувального закладу щодо перебування ОСОБА_4 у лікарні; його клопотання з довідкою ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №04-34/3379 від 19.08.2025 було зареєстровано слідчим підрозділом лише 23.08.2025, тобто після винесення постанови, а тому постанова про зупинення є передчасною та необґрунтованою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували та вважали, що відсутні підстави для її задоволення.
Вислухавши скаржника, захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строк на оскарження постанови слідчого від 19.08.2025 про зупинення досудового розслідування дотримано, оскільки скарга захисника ОСОБА_5 подана 29.08.2025, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з дня прийняття оскаржуваного рішення.
Слідчим суддею досліджені матеріали скарги та встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками, що за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 23.05.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора, від 19.08.2025 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024112030000106 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, у зв'язку із захворюванням підозрюваного на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні. Постановлено відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР, копію постанови направити зацікавленим особам, роз'яснено порядок та строк оскарження постанови.
Вказану постанову слідчого надіслано захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 засобами електронної пошти 20.08.2025.
У вказаній постанові викладені обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється, зазначено, що 23.05.2025 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №42024112030000106. Прийняте рішення про зупинення досудового розслідування мотивовано, тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 04.08.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 12.08.2025 пацієнту на базі Інституту проведено експертне кардіохірургічне втручання та станом на 19.08.2025 пацієнт продовжує післяопераційне лікування в Інституті. Враховуючи стан ОСОБА_4 , його участь у кримінальному провадженні можлива виключно після виписки з Інституту, що підтверджується лікарським висновком - листом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3383 від 19.08.2025. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що участь підозрюваного у кримінальному провадженні об'єктивно неможлива, керуючись п.1 ч.1 ст. 280 КПК України, слідчий ОСОБА_6 постановив досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024112030000106 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України зупинити, у зв'язку із захворюванням підозрюваного на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею досліджено також матеріали, надані прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
19.08.2025 захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження №42024112030000106 довідки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №04-34/3379 від 19.08.2025. У зазначеній довідці підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 на дату її видачі перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі після проведеного експертного кардіохірургічного втручання. Разом з тим, як вбачається з реєстраційних відміток, дане клопотання було офіційно зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_4 лише 23.08.2025 (вх. № Б-13446), тобто після винесення постанови слідчого від 19.08.2025 про зупинення досудового розслідування.
З довідки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3379 від 19.08.2025, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 04.08.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з діагнозом: вроджена вада серця (двостулковий аортальний клапан), важка комбінована вада з переважанням стенозу, помірна мітральна недостатність, розширення висхідної аорти до 47 мм, ішемічна хвороба серця. 12.08.2025 пацієнтові проведено експертне кардіохірургічне втручання (протезування аортального клапана, пластика мітрального клапана, аортопластика, екзопротезування висхідної аорти, аортокоронарне шунтування). Станом на дату видачі довідки пацієнт продовжує післяопераційне лікування.
Згідно із запитом слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 19.08.2025, адресованим ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній, посилаючись на ст. 2, 40, 93 КПК України, просив повідомити, чи перебуває підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на стаціонарному лікуванні у вказаній установі, а також чи перешкоджає стан його здоров'я участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні. Слідчий також просив надати відповідний медичний висновок для підтвердження цієї інформації.
З листа ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3383 від 19.08.2025, адресованого слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 04.08.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному Інституті. 12.08.2025 йому було проведено експертне кардіохірургічне втручання, і станом на дату відповіді він продовжував післяопераційне лікування. Інститут повідомив, що участь ОСОБА_4 у кримінальному провадженні можлива лише після його виписки. При цьому заклад охорони здоров'я вказав, що надати додаткові відомості, які становлять лікарську таємницю, можна лише в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із запитом старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 від 22.08.2025, адресованого до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що слідчий, керуючись ст. 2, 40, 93 КПК України, просив підтвердити факт перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі, уточнити характер проведеного 12.08.2025 кардіохірургічного втручання, а також повідомити, чи може його стан здоров'я перешкоджати участі у проведенні слідчих (розшукових) дій. Слідчий також просив у найкоротший строк надати відповідний медичний висновок для долучення до матеріалів провадження.
Згідно з листом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3444 від 22.08.2025, направленим на адресу СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, вбачається, що 22.08.2025 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виписано зі стаціонару після завершення післяопераційного лікування. Інститут окремо наголосив, що не визначає можливість участі пацієнта у процесуальних діях у кримінальному провадженні, оскільки це виходить за межі компетенції закладу.
Окрім того, у матеріалах провадження міститься постанова старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 капітана поліції ОСОБА_7 від 04.09.2025 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024112030000106 від 27.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України. У мотивувальній частині постанови зазначено, що відповідно до довідки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3444 від 22.08.2025 підозрюваного ОСОБА_4 було виписано з інституту після завершення післяопераційного лікування. З огляду на це, обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування 19.08.2025 у зв'язку із тяжкою хворобою підозрюваного, відпали. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та з урахуванням вимог ст. 282 КПК України, слідчий дійшов висновку про необхідність відновлення досудового розслідування.
Подані прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали, а саме: корінці повісток про виклики, описи вкладення, накладні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про їх відправлення, копії скріншотів про відстеження поштових відправлень, рапорти старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.09.2025, не беруться слідчим суддею до уваги при вирішенні даної скарги, оскільки зазначені документи виходять за межі предмета судового розгляду та не мають значення для вирішення питання про законність постанови слідчого від 19.08.2025 про зупинення досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги по суті її вимог, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Перелік хвороб, що є тяжкими, відсутній. Зазначене поняття є оціночним і в кожному випадку приймається рішення про те, що хвороба є такою, залежно від сукупності обставин.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що однією з підстав зупинення досудового розслідування є тяжка хвороба підозрюваного, яка перешкоджає його участі в кримінальному провадженні, а тому сама лише наявність хвороби, навіть за умови її належного документального підтвердження, не може бути підставою для зупинення досудового розслідування.
Питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий на даний момент вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах.
З наведеного вбачається, що характер хвороби особи має бути таким, який би перешкоджав його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.
Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024112030000106 від 27.03.2024, 23.05.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке йому повідомлене того ж дня, що 19.08.2025 слідчому було надано медичний документ за вихідним №04-34/3379 заступника медичного директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , відповідно до якого хворий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 04.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з діагнозом: вроджена вада серця (двостулковий аортальний клапан), важка комбінована вада з переважанням стенозу, помірна мітральна недостатність, розширення висхідної аорти до 47 мм, ішемічна хвороба серця. 12.08.2025 пацієнтові проведено експертне кардіохірургічне втручання (протезування аортального клапана, пластика мітрального клапана, аортопластика, екзопротезування висхідної аорти, аортокоронарне шунтування) та станом на дату видачі довідки пацієнт продовжував післяопераційне лікування, враховуючи, що на час ухвалення постанови, що оскаржується, слідчим були виконані всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні, крім вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 , враховуючи стислі строки досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 обґрунтовано винесено постанову від 19.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджала його участі у кримінальному провадженні, що було підтверджено медичним документом, та що вказана постанова є правомірною та не порушує права підозрюваного.
Доводи захисту про відсутність у слідчого медичного висновку, інформації станом на 19.08.2025 щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні та про наявність в останнього тяжкого захворювання не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі тяжкої хвороби підозрюваного, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні та підтверджується відповідним медичним висновком. Проте, на переконання слідчого судді, Закон не конкретизує форму такого підтвердження (довідка, лист медичної установи, тест чи інший документ), а отже оцінка належності й достатності поданих матеріалів здійснюється слідчим у сукупності з іншими доказами. Як убачається з матеріалів справи, станом на 19.08.2025 у розпорядженні слідчого були достовірні відомості з медичної установи про перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні після проведеного оперативного втручання, що і стало підставою для зупинення досудового розслідування.
З довідки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3379 від 19.08.2025, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 04.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з діагнозом: вроджена вада серця (двостулковий аортальний клапан), важка комбінована вада з переважанням стенозу, помірна мітральна недостатність, розширення висхідної аорти до 47 мм, ішемічна хвороба серця. 12.08.2025 пацієнтові проведено експертне кардіохірургічне втручання (протезування аортального клапана, пластика мітрального клапана, аортопластика, екзопротезування висхідної аорти, аортокоронарне шунтування). Станом на дату видачі довідки пацієнт продовжував післяопераційне лікування.
З листа ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3383 від 19.08.2025, адресованого слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 04.08.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному Інституті. 12.08.2025 йому було проведено експертне кардіохірургічне втручання, і станом на дату відповіді він продовжував післяопераційне лікування. Інститут повідомив, що участь ОСОБА_4 у кримінальному провадженні можлива лише після його виписки. При цьому заклад охорони здоров'я вказав, що надати додаткові відомості, які становлять лікарську таємницю, можна лише в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказані документи, на переконання слідчого судді, підтверджують наявність у підозрюваного тяжкого захворювання, яке об'єктивно перешкоджало його участі у кримінальному провадженні.
Дійсно, клопотання захисника з довідкою ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №04-34/3379 від 19.08.2025 було зареєстроване у Білоцерківському РУП лише 23.08.2025, що підтверджується листом старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 24.08.2025. Водночас, як убачається з рапорту слідчого ОСОБА_7 від 19.08.2025, у цей день йому процесуальним керівником за допомогою месенджера «WhatsApp» було переслано вказану скановану копію довідки в електронному вигляді. У зв'язку з чим, слідчий цього ж дня і звернувся в порядку ст.93 КПК України до медичного закладу із запитом для належного процесуального підтвердження.
Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови від 19.08.2025 слідчий мав достовірні відомості про тяжку хворобу підозрюваного, що перешкоджало його участі у кримінальному провадженні.
Також, сторона захисту стверджує, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.280 КПК України, оскільки перед прийняттям постанови про зупинення розслідування не здійснив усіх можливих слідчих дій, які могли бути проведені за відсутності підозрюваного.
Разом з тим, зазначені доводи також не ґрунтуються на матеріалах провадження з огляду на таке.
По-перше, положення ч.2 ст.280 КПК України зобов'язують слідчого до проведення лише тих дій, які є доцільними та необхідними для повноти розслідування. Норма не вимагає проведення всіх теоретично можливих дій, а лише тих, які на конкретному етапі є потрібними та співмірними.
По-друге, із наданих пояснень слідчого та прокурора, вбачається, що до моменту зупинення розслідування були проведені основні необхідні процесуальні дії: повідомлено про підозру, допитані свідки, зібрані документи, витребувано інформацію від органів та установ. Фактично невиконаними залишалися лише ті дії, які об'єктивно потребували безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі вручення йому письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
По-третє, сама наявність тяжкої хвороби підозрюваного, підтверджена медичними документами, створювала об'єктивну перешкоду для подальшого проведення будь-яких процесуальних дій за його участю, що і зумовило необхідність тимчасового зупинення розслідування.
Таким чином, твердження захисту про порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчий виконав усі необхідні дії, проведення яких було можливим без участі підозрюваного, а решта дій потребувала його обов'язкової присутності, що на той час було неможливим з огляду на стан здоров'я.
Враховуючи викладене, враховуючи, що наведене у скарзі в обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови не дає суду підстави для її скасування, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, а у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись: ст.ст. 2, 7, 9, 280, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 19.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 15.09.2025 о 09:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1