Справа № 357/14759/25
1-кс/357/1952/25
17 вересня 2025 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Білоцерківмаз»
на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Білоцерківмаз» в якій вона просить зобов'язати Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 28.08.2025 інспектором Білоцерківського РУП було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 54880 про прийняті на реєстрацію заяви вих № 27/08-01 від 27.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, за її підписом в інтересах свого клієнта ПП «Білоцерківмаз».
У зв'язку з тим, що їй не було видано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань вона 02.09.2025 звернулася до Білоцерківського РУП з адвокатським запитом.
04.09.2025 на адвокатський запит було надано відповідь, яка фактично є інформаційною довідкою на заяву про вчинення кримінального правопорушення про те, що заява була розглянута не у відповідності до чинного КПК України, а згідно приписів ЗУ «Про звернення громадян».
Враховуючи неналежне виконання Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області приписів чинного КПК України було скеровано повторний запит від 04.09.2025. У запиті було звернуто увагу на положення ст. 110 КПК України в тому, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
11.09.2025 на адвокатський запит було повторно отримано відповідь, яка була аналогічною попередній відповіді.
Зазначає, що уповноважені особи Білоцерківського РУП формально підійшли до виконання завдань КПК України у зв'язку з чим заява про кримінальне правопорушення залишилася без належного процесуального реагування.
У судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Натомість на адресу суду були скеровані матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 ІКС «ІПНПУ» № 54880 від 28.08.2025.
Враховуючи, думку заявника та положення ч. 3 ст. 306 КПК України згідно яких неприбуття в судове засідання особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у відсутності представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 ІКС «ІПНПУ» № 54880 від 28.08.2025, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає уповноваженим органам для реалізації ними завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевіряючих дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
У даній справі слідчим суддею встановлено, що 28.08.2025 представник заявника ПП «Білоцерківмаз» - ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка цього ж дня отримана адресатом.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КУП України уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення негайно, але не пізніше 24 год після отримання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.
На час розгляду справи, інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника заявника ПП «Білоцерківмаз» - ОСОБА_3 слідчому судді надано не було.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що у поданій заяві викладені відомості що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що має стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не виконано положення ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов'язання суб'єкта оскарження вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.
Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а тому не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов'язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною представником заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Білоцерківмаз» на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Зобов'язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Білоцерківмаз» від 28.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати заявнику витяг з ЄРДР.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4