Справа № 289/1609/25
Номер провадження 2/289/1116/25
17.09.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи суду, -
У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ,
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.
Судом встановлено, що у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , а саме зазначено - " ОСОБА_3 " замість вірного - " ОСОБА_4 ".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в ухвалі суду від 15.09.2025.
Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.09.2025, ухваленої у справі № 289/1609/25, а саме:
- у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини зазначити вірне прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість невірного " ОСОБА_3 " зазначити та вважати вірним " ОСОБА_4 " у відповідному відмінку.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО