Справа № 296/8214/25
1-кс/296/3831/25
Іменем України
31 липня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у визначений період доби щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Разіне Романівського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України), у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024,,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 28.08.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Разіне Романівського району Житомирської області, громадянки України, тимчасового не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, у період з 22:00 до 06:00, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2025.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 ряд наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; у пособництві розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, слідчий просила застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
2.2. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки 29.07.2025 підозрюваною ОСОБА_4 подано заяву до Житомирської обласної прокуратури про намір укласти угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якій зазначено, що вона беззаперечно визнає свою вину у скоєному злочині, готова відшкодувати завдані збитки. Серед пом"якшуючих обставин є те, що вона самостійно виховує неповнолітню дитину, а її чоловік загинув під час виконання бойових завдань по стримуванню російської агресії на сході України.
2.3. Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала надані пояснення та заперечення свого захисника.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.5. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов'язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:
(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.3. 25.07.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; у пособництві розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
4.6. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, що підтверджується зокрема: висновком експерта №283 від 13.01.2025, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; висновком експерта №929/24-25 від 12.02.2025, за результатами проведення судової економічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/106-25/8534-ФП від 10.06.2025, за результатами проведення судової портретної експертизи; відповіддю із УОТЗ ГУНП в Житомирській області про проведене радіотехнічне обстеження та з'єднання абонентських номерів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших працівників установи; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 25.07.2025; протоколом від 22.11.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження
(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК
4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, злочини в яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та містить безальтернативну санкцію - від п'яти до восьми років, відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
4.9. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Встановлено, що під час досудового розслідування залишаються недопитаними в якості підозрюваних інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
4.10. Враховуючи суть, характер, тяжкість та обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів, стадію розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів
4.11. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право особи на свободу та особисту недоторканість має найважливіше значення в «демократичному суспільстві» за змістом Європейської Конвенції з прав людини (див. рішення у справах "Medvedyev and Others v. France", [ВП], § 76; "Ladent v. Poland", № 11036/03, § 45).
4.12. Вирішуючи питання про застосування домашнього арешту необхідно обов'язково розглянути можливість застосування інших, більш м'яких альтернативних заходів, які зможуть забезпечити ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК.
4.13. Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 подала заяву до Житомирської обласної прокуратури про намір укласти угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якій зазначено, що вона беззаперечно визнає свою вину у скоєному злочині, готова відшкодувати завдані збитки. Крім того, враховується, що ОСОБА_4 є вдовою військовослужбовця, загиблого під час виконання бойових завдань по стримуванню російської агресії на сході України.
4.14. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної можливе виключно в умовах перебування під домашнім арештом, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на неї ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
5.1. За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а саме особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024, до 24.09.2025.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , відмовити.
2. Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.
3. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, що полягає у покладенні на підозрювану наступних обов'язків:
(і) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
(іі) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
(iіі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
(іv) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий у кримінальному провадженні №12024060000000527, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;
(v) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов'язків до 24.09.2025.
5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
6. Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_15