Ухвала від 18.07.2025 по справі 296/7678/25

Справа № 296/7678/25

1-кс/296/3559/25

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , снайпера-розвідника військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина 2009 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №12024060000000373 від 09.05.2025,

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначення розміру застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, з підстав того, що не пізніше липня 2024 року по 25 лютого 2025 року ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, вчинили кримінальні правопорушення, що пов'язанні з незаконним придбанням, виготовленням, пересиланням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

1.3. 25.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному виготовлені, пересиланні, зберіганні, перевезені з метою збуту психотропної речовини, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м'яких запобіжних заходів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, на які посилається прокурор та стверджував про можливість обрання до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 2 статті 176 КПК тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Згідно із пунктом 5 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

3.7. Частиною шостою статті 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.8. Згідно частини 1 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з'ясувати наявність ряду обставин на які вказує прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. 18.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000373 до шести місяців, тобто до 25.08.2025.

4.3. Слідчий суддя враховує об'єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.07.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також значною складністю провадження.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення у справі "O'Hara v. United Kingdom" of 16 October 2001, § 34).

4.6. Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.02.2025 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні, пересиланні, зберіганні, перевезені з метою збуту психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

4.7. Слідчий суддя ураховує, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які є необхідними для обґрунтування засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (див. рішення ЄСПЛ у справі Murray v. the United Kingdom, § 55; K.-F. v. Germany, § 57; Erdagoz v. Turkey, § 51).

4.8. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які можуть вказують на те, що ОСОБА_5 можливо, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується, зокрема, копіями:

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 13.11.2024, в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін, відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 263 КПК України від 11.11.2024, відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 20.09.2024, відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі обертаний закупки, у порядку ст. 271 КПК України від 19.11.2024;

- Протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 20.11.2024, відносно ОСОБА_9 ;

- Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 263 КПК України від 20.12.2024, відносно ОСОБА_9 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 10.02.2025, відносно ОСОБА_9 , в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 30.01.2025, відносно ОСОБА_9 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 30.01.2025, відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 10.02.2025, відносно ОСОБА_9 , в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 30.01.2025, відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 10.02.2025, відносно ОСОБА_9 , в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 30.01.2025, відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 10.02.2025 відносно ОСОБА_9 , в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 30.01.2025, відносно ОСОБА_9 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 10.02.2025 відносно ОСОБА_5 , в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 03.02.2025, відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 10.02.2025 відносно ОСОБА_9 , в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 10.02.2025, відносно ОСОБА_9 ;

- Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 260 КПК України від 20.08.2024 в автомобіля марки «FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно ОСОБА_9 , де зафіксовано розмови останнього з ОСОБА_10 та іншими особами;

- Висновками експертів за результатами судових експертиз матеріалів речовин та виробів від 07.08.2024, від 23.01.2025, від 28.01.2025, від 18.02.2025, від 18.02.2025, від 18.02.2025, від 19.02.2025, від 18.02.2025, від 18.02.2025, від 08.01.2025, від 26.02.2025, від 25.02.2025, від 25.02.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні слідчий вказував на ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя враховує, зокрема, початкову стадію досудового розслідування, суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним злочину пов'язаного із незаконним збутом наркотичних речовин та відомості про особу підозрюваного, а тому вважає, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання є актуальними та зберігають свою силу.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Слід зазначити, що згідно частини 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

4.10. Ураховуючи суть та характер розслідуваного кримінального правопорушення, наявність високих ризиків можливості підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не буде дієвим, оскільки не здатний реально запобігти встановленим ризикам та в достатній мірі гарантувати належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на строк до 25 серпня 2025 року, який на переконання слідчого судді є необхідним та достатнім для вчинення всіх запланованих дій.

4.11. Водночас, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням ряду процесуальних обов'язків на підозрюваного, що з урахуванням наявності високих ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК є необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам та гарантувати дотримання ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання покладених на нього обов'язків у разі внесення такого розміру застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою до 25 серпня 2025 року (включно).

3. Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

4. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA678201720355249002000000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім'я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

5. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

6. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного такі обов'язки:

(1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

(2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом чи прокурором;

(5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

(6) носити електронний засіб контролю.

7. Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 25 серпня 2025 року (включно).

8. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

9. Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава може бути звернута в дохід держави.

10. Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов'язків у разі внесення застави покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024060000000373.

11. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_13