Справа № 273/250/25
17 вересня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією № 1292-6630 від 26.10.2023 у розмірі 57 000 грн., витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.10.2023 між ТОВ « Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1292-6630, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн зі строком кредитування 300 днів.
В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.01.2025 за кредитним договором № 1292-6630 від 26.10.2023 становить 63 792 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості у розмірі 6 792 грн, за умови позичальника погашення заборгованості 57 000 грн.
10.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 73).
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання , проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Судом встановлено, що 26.10.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір кредитної лінії № 1292-6630 про надання споживчого кредиту.
Кредитний договір укладений в електронному вигляді, який відповідач підписав одноразовим ідентифікатором А3092 (зворот а. с. 18)
Згідно з кредитним договором сума кредиту (загальний розмір) складає 12 000 гривень, строк кредиту 300 днів, тип процентної ставки фіксована.
Позивач видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору N? 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов?язання за Договором своєчасно та в повному обсязі (а. с. 35).
Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 57 000 грн., з яких: 12 000 грн. тіло кредиту, 45 000 грн. нараховані проценти за користування кредитом.
У статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти, порушив своє зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тобто допустив неналежне виконання грошового зобов'язання.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 57 000 грн.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Абзац другий частини другої ст. 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1292-6630 від 26.10.2023 у розмірі 57 000 грн, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК, оскільки судом позов задоволений повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1292-6630 від 26.10.2023, яка утворилась за період з 26.10.2023 по 14.01.2025, в сумі 57 000 грн., з яких 12 000 грн - тіло кредиту, 45 000 грн - прострочені відсотки, а також стягнути судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, оф. 407, ЄДРПОУ 38548598
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1
Суддя М.І.Буткевич