Ухвала від 17.09.2025 по справі 620/10428/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/10428/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить визнати право власності на транспортний засіб марки «TOYOTA Highlander», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за позивачем; визнати та встановити порядок виконання рішення у спосіб, що таке рішення є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки «TOYOTA Highlander», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ., 2012 року випуску, за позивачем; стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, не здійснює владних управлінських функцій, а тому зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на транспортний засіб - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ

Попередній документ
130283556
Наступний документ
130283558
Інформація про рішення:
№ рішення: 130283557
№ справи: 620/10428/25
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
позивач (заявник):
Шипілов Олександр Іванович