17 вересня 2025 року Справа № 580/1476/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
29.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій вона просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25, а саме не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 30.01.2025 №1-6-17/169-25 та від 28.01.2025 №1-6-17/152-25;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, шляхом здійснення переведення ОСОБА_1 з 31.01.2025 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ та здійснення нарахування та виплати такої пенсії у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 30.01.2025 №1-6-17/169-25 та від 28.01.2025 №1-6-17/152-25.
Заява мотивована тим, що відповідач протиправно не виконує рішення суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25, яке набрало законної сили.
10.09.2025 відповідач подав суду заперечення на вказану заяву, в якій зазначено, що для виконання рішення суду у справі №580/1476/25 Головним управлінням направлено лист до Пенсійного фонду України від 03.07.2025 №2300-0304-5/53152 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи позивача.
Після надання дозволу на макетну обробку Позивача було переведено на пенсію по інвалідності державного службовця з урахуванням довідок від 30.01.2025 №1-6-17/169-25 та від 28.01.2025 №1-6-17/152-25.
В процесі перевірки результатів виконання рішення суду у справі №580/1476/25 встановлено, що під час проведення перерахунку пенсії Позивача не були враховані листи управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 16.04.2025 № 1-6-5/561-25 та № 1-6-5/560-25, якими довідки від 30.01.2025 № 1-6-17/169-25 та від 28.01.2025 № 1-6-17/152- 25 були відкликані.
З огляду на вищезазначене перерахунок на виконання рішення суду у справі №580/1476/25 скасовано та проведено розрахунок пенсії Позивача без вищевказаних довідок, що призводить до зменшення розміру пенсії.
Листом від 14.08.2025 № 2300-0305-8/63456 Позивача повідомлено про результати розрахунку та рекомендовано звернутися до Головного управління з заявою про відмову від обчислення розміру пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25.
28.08.2025 до Головного управління надійшов лист від 27.08.2025 № 1-6-5/1166-25 (вх.№32289/8) управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області із проханням відкликану довідку від 30.01.2025 № 1-6-17/169-25 визнати дійсною, а замість довідки від 28.01.2025 №1-6-17/152-25 надіслано нову довідку від 27.08.2025 №1-6-16/1165-25.
В зв'язку з вищевикладеним Головним управлінням повторно направлено лист до Пенсійного фонду України від 03.09.2025 №2300-0304-5/68726 для надання дозволу на проведення перерахунку пенсії позивачу в режимі макетна обробка.
Станом на 08.09.2025 відповіді від Пенсійного фонду України не надходило.
Перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №580/1476/25 буде проведено після надання дозволу.
Таким чином, Головним управлінням вищевказані рішення суду, виконано в повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду, а тому відсутні підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у справі №580/1476/25 в порядку статті 383 КАС України.
На підставі ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
З огляду на вказану норму, суд вирішив здійснити розгляд заяви у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву та оцінивши її доводи, суд встановив таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.02.2025 №971010304064 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, код ЄДРПОУ 21366538) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 31.01.2025 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснити нарахування та виплату такої пенсії у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 30.01.2025 №1-6-17/169-25 та від 28.01.2025 №1-6-17/152-25.
Для вирішення заяви суд врахував, що відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
На підставі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд врахував, що листом управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 16.04.2025 №1-6-5/560-25 довідки від 30.01.2025 № 1-6-17/169-25 та від 28.01.2025 №1-6-17/152- 25 відкликані.
Разом з тим, управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області листом повідомило ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання дійсною довідки від 30.01.2025 №1-6-17/169-25.
Водночас, у зв'язку із арифметичною помилкою замість довідки від 28.01.2025 №1-6-17/152-25 надіслано нову довідку від 27.08.2025 №1-6-16/1164-25.
Отже, довідка управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 28.01.2025 №1-6-17/152-25 відкликана органом, який її видав у зв'язку із арифметичною помилкою, а на заміну їй надано довідку від 27.08.2025 №1-6-16/1164-25.
Під протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного/несвоєчасного виконання обов'язкових дій/ухвалення рішень або невиконання їх узагалі. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано не здійснено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням відкликаної довідки від 28.01.2025 №1-6-17/152-25, а тому спірна бездіяльність відсутня.
Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
У зв'язку з викладеним заява позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25 в порядку ст.383 КАС України не підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено судом вище, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25 фактично не виконане з огляду на відкликання управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області довідки від 28.01.2025 №1-6-17/152-25 у зв'язку із арифметичною помилкою.
Водночас, зважаючи на встановлене судом право позивача на отримання пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу» у розмірі 60% заробітної плати, а також чинні довідки управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 30.01.2025 №1-6-17/169-25 та від 27.08.2025 №1-6-16/1164-25 (яка була надана взамін довідки від 28.01.2025 №1-6-17/152-25), суд вважає за необхідне встановити судовий контроль, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25 з урахуванням довідок від 30.01.2025 №1-6-17/169-25 та від 27.08.2025 №1-6-16/1164-25.
Керуючись ст.ст.295, 382, 383 КАС України, суд
1. Залишити без задоволення заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, код ЄДРПОУ 21366538) протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1476/25 з урахуванням довідок управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 30.01.2025 №1-6-17/169-25 та від 27.08.2025 №1-6-16/1164-25.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ