Справа № 560/14996/25
іменем України
16 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву Нетішинської міської ради до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рекомендацій та рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, в якому просить:
1. Визнати протиправними рекомендації громадської комісії з житлових питань від 01.09.2022 в частині надання ОСОБА_1 житлових приміщень №823, житловою площею 11.4 кв.м та АДРЕСА_1 ;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 08.09.2022 №313/2022 "Про надання ОСОБА_2 житлових приміщень у гуртожитку, що на АДРЕСА_2 ";
3. Визнати протиправними рекомендації громадської комісії з житлових питань від 28.04.2023 в частині надання ОСОБА_1 додатково житлового приміщення № 824к, житловою площею 12,6 кв.м., у гуртожитку що на АДРЕСА_2 ;
4. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 25.05.2023 №193/2023 "Про надання ОСОБА_2 додатково житлового приміщення у гуртожитку, що на просп.Незалежності,10".
Ухвалою від 04.09.2025 суд залишив без руху подану позовну заяву з підстав пропуску строку звернення до суду.
На виконання вказаної ухвали позивач надав заяву на усунення недоліків, в якій вказав, що 06.08.2025 за результатом перевірки, складено Акт перевірки діяльності Фонду комунального майна міста Нетішина за період з 01.06.2022 до 01.06.2025. Нетішинська міська рада дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів у сфері житлової політики лише 29.08.2025, що підтверджується розпорядженням міського голови від 29.08.2025 №258/2025-р "Про завершення перевірки діяльності Фонду комунального майна міста Нетішина та вжиття заходів".
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рекомендації громадської комісії з житлових питань від 01.09.2022 та 28.04.2023, а також рішень виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 08.09.2022 та від 25.05.2023.
Отже, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом про визнання рішень відповідача протиправними та скасування сплив - до 01.03.2023, 28.10.2023, 08.03.2023 та 25.11.2023 відповідно.
Однак, з позовною заявою позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду 01.09.2025, тобто із пропуском строку звернення до суду.
Разом з тим, встановлено, що рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 08.09.2022 та від 25.05.2023, які оскаржує позивач прийняті виконавчим комітетом Нетішинськї міської ради за підписом міського голови О. Супрунюком, який згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Нетішинської міської ради є О.Супрунюк.
Враховуючи встановлене, можна зробити висновок, що позивач обізнаний про існування спірних рішень виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 08.09.2022 та від 25.05.2023 з моменту їх прийняття.
Окрім того, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Позивачем не надані докази розгляду на пленарному засідання Нетішинськкої міської ради питання про скасування рішень виконавчого комітету Нетішинської міської ради №313/2022 "Про надання ОСОБА_2 житлових приміщень у гуртожитку, що на АДРЕСА_2 " та від 25.05.2023 №193/2023 "Про надання ОСОБА_2 додатково житлового приміщення у гуртожитку, що на АДРЕСА_2 ".
Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
За змістом частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини пункту 1 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи що подане позивачем пояснення не усуває недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.
Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
визнати неповажними підстави пропуску строку звернення Нетішинської міської ради до суду з цим позовом, зазначені у заяві від 18.09.2025.
Позовну заяву Нетішинської міської ради до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рекомендацій та рішення - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддяВ.В. Матущак