Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 вересня 2025 року Справа № 520/5575/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності (дії) та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
1. визнати протиправною бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо безпідставного не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період перебування у відпустці за станом здоров'я 14.12.2023 по 14.01.2024 у зв?язку з пораненням (травмою), пов?язаною із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану»
2. зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період перебування у відпустці за станом здоров'я у зв?язку з отримання тяжкого поранення з 14.12.2023 по 14.01.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 17.03.2025 року відкрито провадження по справі.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі.
В обгрунтування клопотання зазначає, що як вбачається із самої ухвали Харківського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 26.05.2025р., звернення позивача було направлене відповідачу 10 квітня 2025 року, тобто вже після порушення провадження у справі №520/5575/25. І ця обставина додатково підтверджує тезу відповідача, раніше викладену у відзиві на позовну заяву, про те, що на момент звернення позивача до адміністративного суду у цій справі фактично був відсутній предмет спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, 1. Суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Так, суд зазначає, що така підстава для закриття провадження як відсутність предмету спору відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України відсутня, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності (дії) та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.