Справа № 169/807/25
Провадження № 3/169/632/25
17 вересня 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,
з участю
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,
29 серпня 2025 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на вулиці Смідинській, 6 у селищі Луків Ковельського району Волинської області перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на опору, внаслідок чого пошкодив камеру відеоспостереження на цій опорі та транспортний засіб.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437580 від 29 серпня 2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2025 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 29 серпня 2025 року та відеозаписом від 29 серпня 2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо початку руху на зміни його напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу та камери відеоспостереження на опорі.
Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя