Справа № 161/18565/25
Провадження № 1-кп/161/1270/25
м. Луцьк 17 вересня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька питання можливості призначення кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002038, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває на соціальному забезпеченні, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-30.04.2025 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;
-31.07.2025 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 виконується самостійно,-
-у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,
09.09.2025 року з Луцької окружної прокуратури до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002038, щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів з визначеною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.07.2025 розміром застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 60 560 гривень, та в разі внесення застави на обвинуваченого покласти попередньо визначені обов'язки.
Захисник та обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу, визначеного на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 23.07.2025, заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду надав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність, заподіяна шкода йому повністю відшкодована, з цивільним позовом у кримінальному провадженні він звертатися не буде.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, оскільки підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та були підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.
Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акта, складу осіб, що підлягають виклику.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2025 застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 60 560 грн. 00 коп.
У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і класифікується як тяжкий злочин. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, яке він вчинив в короткий проміжок часу після його засудження вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого останнього на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Крім того, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Наведені обставини свідчать про сталість його злочинної поведінки та зумовлюють необхідність продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, щоб запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, поверне його у злочинне середовище та сприятиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Вищевказані факти свідчать про те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують бути вагомими, оскільки судовий розгляд не розпочато, не допитано обвинуваченого, свідків, потерпілого та не досліджено матеріалів кримінального провадження. Також встановлено неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, особистої поруки чи особистого зобов'язання через неможливість запобігти встановленим ризикам. Також суд бере до уваги, що інкримінований епізод обвинуваченому вчинений ним під час перебування під домашнім арештом.
Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Приймаючи таке рішення, суд відповідно довимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особи обвинуваченого, які наведені у клопотанні, а також стороною захисту а саме те, що останній немає міцних соціальних зв'язків, не працює, був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, оскільки в короткий проміжок часу після його засудження вироком Луцького міськрайонного суду від 30.04.2025 за ч.4 ст.185 КК України вчинив новий тяжкий злочин, тому відсутні підстави для того, аби змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити обвинуваченому попередній розмір застави у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002038про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку о 16 год. 00 хв. 24.09.2025 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 листопада 2025 включно.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2025 щодо ОСОБА_5 , залишити попередню в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки:
- прибувати за викликами до суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - м.Луцьк, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачений відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1